Рішення № 86701609, 18.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10757/19

Провадження №2/592/3821/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» (код ЄДРПОУ 38266014, м. Київ бульвар Шевченка, 35) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2018 між ТОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 001/82956, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит на умовах передбачених договором у розмірі 4450 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 09.07.2018. Зазначає, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання – припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. 11.09.2018 ТОВ «Глобал Кредит» та ТОВ «ВК «Кредит-Капітал» уклали Додаткову угоду № 8-1 до договору відступлення прав вимоги № ГЛ-16/072018 від 16.07.2018, згідно якої ТОВ «ВК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Глобал Кредит», включно і до ОСОБА_1 Вказує, що станом на 05.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 33274,80 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4450 грн.; заборгованість за відсотками – 2581,90 грн.; заборгованість за штрафом – 3725,90 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими компанією – 22517 грн. 12.09.2018 та 25.06.2019 відповідачу були направлені вимоги про погашення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача на його користь 33274,80 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

20.08.2019 відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позову до нього про стягнення заборгованості. Зазначає, що у позові вказані недостовірні відомості, а в доданих матеріалах зазначені невідповідні дати й посилання на документи, які не підтверджують викладене в заяві, у тому числі про наявність у нього заборгованості та укладення ним договорів. Зазначає, що у доданому до позову договорі відсутній його підпис та будь-які ознаки його волевиявлення укласти зазначений правочин, а додані позивачем документи не доводять наявність чи відсутність заборгованості за кредитом. Вона стосується правовідносин за іншим договором, укладеним ним у відділенні ТОВ «Глобал Кредит». Позивач намагається стягнути грошові кошти за недійсним договором, без будь-яких доказів права відступлення боргу та без можливості довести те, як і коли перераховувались гроші від ТОВ «Глобал Кредит» і відповідно до яких угод це робилось.

03.09.2019 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої останні зазначає, що відповідач помилково відносить кредитний договір № 001/82956 від 25.06.2018 до нікчемного, оскільки вказаний кредитний договір укладений у формі електронного документу із відповідним електронним підписом позичальника, що не суперечить вимогам ЦК України. В анкеті № 50433 укладеної 25.06.2018 відповідач підтвердив, що ознайомлений з правилами надання фінансових кредитів та зобов`язався стежити за внесенням до них змін, також в анкеті повідомлений про можливість отримання он-лайн кредиту шляхом підписання договору в особистому кабінеті позичальника або каналами електронного зв`язку. Сума операції у розмірі 4450 грн. підтверджується додатком до позову.

13.09.2019 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого останній вказує, що позивач не повідомив, яким саме способом ним був підписаний договір, який саме алфавітно-цифровий підпис він ввів, а також не повідомив яким саме чином вдавалися кошти.

Ухвалою суду від 20.09.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено ТОВ «Глобал Кредит».

18.10.2019 третьою особою ТОВ «Глобал Кредит» надано пояснення, згідно яких зазначає, що електронний договір № 001/82956 від 25.06.2018 був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 11.09.2018 борг відповідача був відступлений позивачу, отже новий кредитор правомірно провів нарахування відповідачу 12.09.2018.

28.10.2019 позивачем надано заперечення, згідно яких останній зазначив, що сума операції у розмірі 4450 грн. підтверджується оригіналом бухгалтерської довідки № 286 від 27.05.2019, яку в жовтні 2019 року отримано представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від ТОВ «Глобал Кредит». Вказує, що відповідачем не надано на довідки про відсутність заборгованості, повне погашення заборгованості за кредитним договором № 001/82956 від 25.06.2018 від ТОВ «Глобал Кредит».

13.11.2019 відповідачем надано доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що у виписці по його карті не має жодного надходження від ТОВ «Глобал Кредит», або ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також не має жодного надходження у розмірі 4450 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано:

Анкету № 50433 від 03.03.2017, яка датована 25.06.2018, у якій зазначено, особисті дані ОСОБА_1 (а.с. 13);

Договір фінансового кредиту № 001/82956 від 25.06.2018 сторонами якого є ТОВ «Глобал Кредит» з одного боку, а з іншого боку ОСОБА_1 (а.с. 11-12). Предметом договору є кредит у розмірі 4450 грн. Строк дії договору становить 14 діб, з 25 червня 2018 по 09 липня 2018. Зазначений договір не містить підписів сторін.

16.07.2018 між ТОВ «Глобал кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ГЛ-16/072018 (а.с. 15-22). Предметом вказаного договору є належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

11.09.2018 між ТОВ «Глобал кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Додаткову угоду № 8-1 до Договору відступлення прав вимоги № ГЛ-16/072018 від 16.07.2018 (далі – Додаткова угода), згідно якої кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості (а.с. 23).

Згідно п. 4 Додаткової угоди реєстр боржників № 1 є невід`ємним додатком цієї угоди складається кредитором та передається новому кредитору одночасно з її підписанням.

Як вбачається з Додатку № 1 до Додаткової угоди та Довідкового реєстру розрахунку заборгованості по пені (штрафних санкціях) до Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 значиться в реєстрі боржників за договором № 001/82956 від 25.06.2018 (а.с. 25, 121-123).

На підтвердження перерахунку грошових коштів відповідачу до позову долучено бухгалтерську довідку ТОВ «Глобал Кредит» № 286 від 27.05.2019 у якій вказано, що 25.06.2018 був наданий кредит ОСОБА_1 в сумі 4450 грн. згідно договору № 001/82956 від 25.06.2018 (а.с. 130).

Крім того, позивачем надано таблицю (лог файл відповідача), від 11.10.2019, з якої вбачається, що 25.06.2018 мала місце заявка на кредит у сумі 4450 грн. та 25.06.2018 вказана сума була перерахована на картку № НОМЕР_2 (а.с. 111).

З виписки з системи «LiqPay» вбачається, що сума 4450 грн. була перерахована на 13.05.2018 карту № 4149629394303283 згідно договору № 0, тобто за 1 місяць 12 днів до складання Договору № 001/82956 від 25.06.2018 (а.с. 112).

12.09.2018 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги на підставі Додаткової угоди по кредитному договору № 001/82956 від 25.06.2018, та необхідність сплати заборгованості в сумі 10757,80 грн. до 08.10.2018 (а.с. 26-28).

25.06.2019 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 001/82956 від 25.06.2018 у розмірі 33274,80 грн. (а.с. 29-30).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001/82956 від 25.06.2018 станом на 02.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 33274,80 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4450 грн.; заборгованість за відсотками – 2581,90 грн.; заборгованість за штрафом – 3725,90 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими компанією – 22517 грн. (а.с. 42 – 47).

На підтвердження заперечень позовних вимог відповідачем надано виписку про надходження по картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 за період з 25.06.2018 по 29.06.2018, яка спростовує надходження на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4450 грн. від ТОВ «Глобал Кредит» за вказаний період.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності з положеннями ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно з ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що кредитний договір № 001/82956 від 25.06.2018 містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

У нижньому рядку кредитного договору № 001/82956 від 25.06.2018 наявний надрукований запис «Підпис», у якому відсутній підпис ОСОБА_1 з використанням передбачених ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором чи аналогу власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).

За встановлених обставин надана позивачем паперова копія кредитного договору № 001/82956 від 25.06.2018 не може бути доказом факту укладення кредитного договору.

Наявні відомості в долучених до матеріалів справи бухгалтерській довідці ТОВ «Глобал Кредит» № 286 від 27.05.2019, таблиці (лог файл відповідача) від 11.10.2019 про перерахунок грошових коштів 25.06.2018 відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_2 , на які посилається позивач, спростовуються випискою за карткового рахунку відповідача, з якої не вбачається надходжень на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4450 грн. від ТОВ «Глобал Кредит» за вказаний період, а також випискою з системи «LiqPay» про перерахунок грошових коштів 13.05.2018 відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Позивачем не додано платіжного доручення, яке б містило передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованою в Мін`юсті 29.03.2004 року за № 377/8976 реквізити, що підтверджували б його виконання платником та проведення банком, зокрема підписів відповідальних осіб, відтисків печаток банку, тощо.

Жодних належних, достатніх і допустимих доказів того, що сума кредиту за кредитним договором № 001/82956 від 25.06.2018 була зарахована на поточний рахунок саме ОСОБА_1 , суду не надано.

Розрахунок заборгованості за договором № 001/82956 від 25.06.2018 не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є додатком до позовної заяви із зазначенням розрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт укладення в письмовій формі з відповідачем кредитного договору № 001/82956 від 25.06.2018 та отримання ним будь-яким чином коштів в сумі 4450 грн., що свідчить про нікчемність цього договору, а визнання такого правочину недійсним по закону (ст. 215 ЦК України) не вимагається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відступлення права вимоги відбувалося за кредитним договором № 001/82956 від 25.06.2018, а доказів його підписання та перерахунку коштів відповідачу позивачем не надано, тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів заме на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Враховуючи викладене позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 19, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» (код ЄДРПОУ 38266014, м. Київ бульвар Шевченка, 35) про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко