
Справа № 591/8320/19
Провадження № 2-а/591/387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Сумської міської ради та її виконкому Лисенка О.М. про визнання протиправною бездіяльності голови Сумської міської ради та її виконкому Лисенка О.М. та відшкодування завданої моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання його повноважень згідно рішення від 26 листопада 2015 року №3-МР, просить зобов`язати Голову міста: забезпечити розгляд Сумською міською радою на засіданнях відповідних постійних комісій протягом 3 діб після набрання постанови суду законної сили, його заяв Вих.№09/21 від 10 вересня 2019 року та скарги Вих.№12/14 від 10 грудня 2019 року та надати відповідь, розглянути за його особистої присутності скарги Вих.№11/43 від 25 листопада 2019 року, Вих. №11/48 від 29 листопада 2019 року, Вих. №12/13 від 10 грудня 2019 року протягом 3 діб після набрання постанови суду законної сили та надати відповідь згідно вимог чинного законодавства. Просить стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ч.1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому він підсудний окружному адміністративному суду.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності.
В той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду першої інстанції у разі подання до суду позову, який предметно не підсудний цьому суду, не визначає можливості повернення такого позову заявнику чи направлення його до суду, до предметної підсудності якого віднесено розгляд справи.
Частиною шостою статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки належним такомпетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд першої інстанції, встановивши, що спір за правилами предметної підсудності встановленої законом належить до юрисдикції іншого суду, доходить висновку про необхідність направлення справи для розгляду до адміністративного суду до предметної юрисдикції якого належить її розгляд.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 258-261, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Сумської міської ради та її виконкому Лисенка О.М. про визнання протиправною бездіяльність голови Сумської міської ради та її виконкому Лисенка О.М. та відшкодування завданої моральної шкоди -передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 86701586, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/8320/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: