Рішення № 86701152, 27.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/245

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2019 року № 640/7227/19

За позовом ОСОБА_1

До Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи ОСОБА_1 з 24.07.1986 по 05.11.1997 та щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 01.01.2018р.;

визнання періоду роботи ОСОБА_1 з 24.07.1986 по 05.11.1997 на Київському метизному заводі імені Письменного, а після перетворення - на ВАТ "Київський завод металовиробів ім. Письменного" на посаді заточувальника з освоєнням другої професії - шліфувальника періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 01.01.2018року;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено її до розгляду в письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України.

Ухвалу суду від 10.05.2019 року відповідачем було отримано 14.05.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 37 років 1 місяць 15 днів загального трудового стажу.

Відповідно до трудової книжки позивача його трудова діяльність є наступною:

10.08.1979 - прийнятий учнем токаря в ремонтно - механічну ділянку на Завод ім. Письменного:

14.03.1980 - присвоєно кваліфікацію токаря другого розряду;

08.10.1980 - звільнено з Київського метизного заводу ім. Письменного у зв`язку з уходом в Радянську Армію;

12.09.1983 - прийнятий на Київський метизний завод ім. Письменного на час проходження технологічної практики у сітковий цех №3 по освоєнню технологічного процесу виробництва зварювальної сітки з 18.09.1983 по 18.12.1983 р.р.;

з 01.09.1980 по 22.06.1984 - учень КММТ;

03.07.1984 - прийнятий механіком сітчастого цеху №2;

10.04.1985 - переведено змінним майстром цеху №1:

24.07.1986 - переведено заточувальником в РМУ по 2-му розряду з освоєнням другої професії шліфувальника;

01.10.1988 - у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати ЕТКС. випуск №15, 1987 підтвердити 3-й розряд заточувальника;

26.03.1992 - присвоєно четвертий розряд заточувальника РМЦ;

Наказом по Регіональному відділенню Фонду держмайна України по м. Києву від 08.06.1994 №497 ВАИ КМЗ ім. Письменного перетворено в ОАО "Киевский завод металлоизделий им. Письменного";

05.11.1997 - звільнено з ВАТ "Київській завод металовиробів ім. Письменного" за ст. 38 КЗпІІ України за власним бажанням;

09.03.1998 - прийнятий на роботу у ПК "Північ";

01.07.1998 - переведено на роботу у АГК "Північ із ПК «Північ";

01.07.1998 - прийнятий на роботу охоронцем по переведенню з ПК "Північ" у АГК "Північ" із ПК "Північ";

22.03.2001 - звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

26.03.2001 - прийнятий на посаду майстра виробничої дільниці І (першої) групи лабораторії зварювання та контролю у виробничу службу технагляду та надійності;

02.07.2001 - звільнений за переведенням до СВП "Житлотеплоенерго Київенерго";

03.07.2001 - прийняття на посаду майстра виробничої дільниці І групи лабораторії зварювання та контролю виробничої служби технагляду та надійності за переведенням із ДКП "КЖТКГ";

02.01.2002 - виробнича служба технагляду та надійності перейменована у виробничу службу надійності та зварювання;

22.05.2003 - переведений на посаду майстра виробничої дільниці І групи лабораторії зварювання виробничої служби теплоенергоремонту;

01.10.2003 - переведений на посаду майстра виробничої дільниці І групи зварювання;

03.01.2004 - переведений майстром виробничої дільниці І групи зварювання аварійно-відновлювальної служби;

06.07.2009 - переведено на посаду майстра виробничої дільниці І групи зварювання аварійної служби.

У період з 15.10.1980 р. по 15.10.1982 р. позивач проходив військову службу в Радянській Армії.

Відповідно до наказів від 12.08.1996 № 57-а про результати атестації робочих місць за умовами праці і від 29.12.2000 № 142 "О результатах аттестации рабочих мест" заточувальнику ПрАТ "Київський завод металовиробів ім. Письменного" встановлено (підтверджено) право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1-к від 02.03.2017 року, підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у період з 24.07.1986 року по 05.11.1997 рік та виконував роботи заточувальника (робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом) за професією заточувальника 2-4-го розряду, що передбачена Списком №2.

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

30.08.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано відповідь № 68381/03, згідно якої повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зокрема, відповідач посилається на те, що з наданих документів не прослідковується характер виконаних робіт (обдирання, точіння чи шліфовка абразивними кругами сухим способом, що передбачено Списком №2 розділ XIV "Оброблення металу", підрозділ 12 "Інші професії оброблення металу", позиція 14.12.а-3-е, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає неправомірною відмову відповідача щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах з таких підстав.

Позивач посилається на абз. 1 п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ та абз 2 п. 2 ст.114 Закону № 1058-ІV, згідно якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення із заявою про призначення пенсії за Списком № 2 позивачу виповнилося 56 років та він мав загальний стаж 37 років 1 місяць 15 днів, з яких спеціальний стаж становить 11 років 3 місяці 11 днів.

Також позивач посилається на ту обставину, що період роботи з 24.07.1986р. по 05.11.1997 р. має бути включений до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Ст. 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 вищевказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (п. 3 Порядку № 383).

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Згідно п. 23 та 24 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

З копій трудової книжки позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1-к від 02.03.2017 року, підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у період з 24.07.1986 року по 05.11.1997 рік та виконував роботи заточувальника (робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом) за професією заточувальника 2-4-го розряду, що передбачена Списком №2.

Однак, згідно п. 3 Порядку до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1-к від 02.03.2017, наказ № 57 від 12.06.1996р. "Про порядок проведення атестації робочих місць умовам праці", наказ № 142 від 19.12.2000р. "Про результати атестації робочих місць", перелік робочих місць до цього наказу, а також лист Головного управління Держпраці У Київській області від 25.04.2017 № 4.2/2/4518 щодо підтвердження якості проведення атестації робочого місця заточувальника ПрАТ "Київський завод металовиробів ім. Письменного" за 1996 та 2000 р.р.

Таким чином, період роботи з 24.07.1986 по 05.11.1997 року має бути зарахований до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як атестацією підтверджено, що посада позивача віднесена до перелік професій (посад) за Списком №2, висновок відповідача про те, що з наданих документів не прослідковується характер виконаних робіт (обдирання, точіння чи шліфовка абразивними кругами сухим способом, що передбачено Списком №2 розділ XIV "Оброблення металу", підрозділ 12 "Інші професії оброблення металу", позиція 14.12.а-3-е, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, викладений у листі від 30.08.2018 р. № 68381/03, не може бути визнаний обґрунтованим.

Відповідно, станом на 02.01.2018 р. позивач досяг 56-річного віку, мав загальний стаж 37 років 1 місяць 15 днів, з яких спеціальний стаж 11 років 3 місяці 11 днів, що відповідає передбаченим п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Щодо позовних вимог в частині визнання періоду роботи ОСОБА_1 з 24.07.1986 по 05.11.1997 періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, то адміністративний суд при розгляді справ не встановлює юридичних фактів, тоді як встановлює певні обставини при наданні оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно, наявність підстав для включення періоду стажу до пільгового викладена у мотивувальній частині рішення, проте, в якості окремої вимоги, відображеної у резолютивній частині рішення, вказана вимога задоволена бути не може.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, починаючи з 01.01.2018 року, то вказаний спосіб захисту порушеного права є належним в даному випадку, і в цій частині позовні вимоги також підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до суду надано детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, також надано копію договору про надання правової допомоги від 01.04.2019р. №01-04/19, укладеного позивачем з Адвокатським бюро "Івана Хомича", предметом якого є надання правової допомоги Клієнту, акт приймання-передачі надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2019 року (консультації з правових питань складають 4000,00 грн., правова оцінка та аналіз судової практики складають 5000,00 грн., збирання (тримання) доказів складає 6000,00 грн., написання позовної заяви складає 8000,00 грн., підготовка позовної заяви та копій документів до неї для направлення до суду складає 2000,00 грн., усього 25000,00 грн.) та надано квитанції про оплату послуг згідно договору про надання правової допомоги.

Враховуючи незначну складність справи, підготовка позовної заяви очевидно не потребує великих витрат, і заявлені до стягнення витрати на правову допомогу є очевидно завищеними (згідно з матеріалами справи адвокатом зроблено один адвокатський запит, всі інші докази надані становлять надані позивачем копії документів, окрема оплата написання позовної заяви та підготовка позовної заяви та копій документів до неї для направлення до суду по суті є однією послугою)

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача у заявленому розмірі витрат на правову допомогу, а саме шляхом стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неврахування до пільгового стажу періоду з 24.07.1986 р. по 05.11.1997р. при розгляді заяви ОСОБА_1 від 02.01.2018 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) призначити і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 01.01.2018 р.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 384,20 грн. судового збору та судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.12.19 р.