Ухвала суду № 86700731, 27.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

27 грудня 2019 року Справа № 823/1257/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Білоноженко М.А.,

за участі секретаря судового засідання – Кучеренко І.О.,

представника заявника - Шимановського А.В. (за ордером);

представника Черкаської міської ради - Слинька М.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі – відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 22.02.2018 №2-3057 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)»;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.11.2017 про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,078 га та передати позивачу безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. вищевказаний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 22.02.2018р. №2-3057 “Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)”; зобов`язано Черкаську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,078 га та передати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055; у іншій частині позову відмовлено.

24.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18 (далі - Заява), в якій заявник просить:

- накласти на міського голову м. Черкаси, як керівника суб`єкта владних повноважень (Черкаської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040 грн. за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №82.3/1257/18.

- встановити Черкаській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю та накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина “судового процесу” для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Так, суд зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. Вважається таким, що набрало законної сили 27.08.2018р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. зобов`язано Черкаську міську раду подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

07.11.2019р., на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. Черкаською міською радою до суду подано звіт про виконання судового рішення, якому зазначено, що міським головою ініційовано розгляд затвердження проекту землеустрою, позачергово, зокрема, 08.10.2019р., однак рішення не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги, що станом на час розгляду даної заяви про встановлення судового контролю, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. не виконано, суд доходить висновку про обгрунтованість поданої заяви в частині встановлення відповідачу нового строку подачі звіту.

Разом з тим, щодо вимоги про накладення штрафу за невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Так, суд зазначає що у відповідності до положень ч.2 ст. 382 КАС України, відповідальність за невиконання рішення суду покладається на керівника суб`єкта владних повноважень, однак як вбачається із положень ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою відноситься до компетенції загального складу міської ради та приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Обгрунтовуючи свою заяву в частині накладення штрафу на міського Голову м. Черкас, заявник зазначив, що накладення штрафу є доцільним, оскільки таке накладення спонукатиме останнього здійснити усі необхідні дії для виконання рішення суду, зокрема, спонукатиме Голову вчинити дії, що відносяться до його компетенції, а саме: призначення сесії міської ради для забезпечення розгляду питання щодо виконання судового рішення, та винесення такого питання на обговорення депутатами міської ради.

Суд зазначає, що міським головою м. Черкас 08.10.2019р., позачергово ініційовано розгляд затвердження проекту землеустрою, про що свідчить витяг із протоколу другої сесії VIII скликання Черкаської міської ради, наявний у матеріалах справи (а.с. 188), з чого судом вбачається, що керівником суб`єкта владних повноважень здійснено належні дії щодо виконання рішення суду від 25.04.2018р.

Однак, суд звертає увагу, що виконання рішення суду від 25.04.2018р. не належить до його виключної компетенції та повноважень, в зв`язку з чим питання накладення штрафу на міського голову м. Черкаси, суд вважає передчасним.

Разом з тим, у судовому засіданні 27.12.2019р. представник заявника вказав, що у відповідності до п. 14,15 Регламенту Черкаської міської ради, міський Голова може спонукати загальний склад ради на прийняти відповідного рішення.

Так, суд, оцінивши зазначені обставини, для захисту прав позивача, найшвидшого та ефективного виконання рішення суду, доходить висновку про доцільність зобов`язання міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. забезпечити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 шляхом призначення сесії міської ради, та забезпечення розгляду питання, щодо виконання судового рішення, та винесення такого питання на обговорення депутатами міської ради, використавши весь обсяг повноважень для забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

З урахуванням зазначеного, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. про встановлення судового контролю, належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. – задовольнити частково.

Встановити Черкаській міській раді місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

Зобов`язати Черкаську міську раду подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18

Зобов`язати міського голову м. Черкаси Бондаренка А.В. забезпечити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 шляхом призначення сесії міської ради, та забезпечення розгляду питання, щодо виконання судового рішення, та винесення такого питання на обговорення депутатами міської ради, використавши весь обсяг повноважень для забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №823/1257/18.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 27.12.2019р.