Ухвала суду № 86700668, 27.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

27 грудня 2019 року Справа № 340/2874/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

секретаря судового засідання – Остроушко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

12 листопада 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 35084241), в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду стосовно нарахування судді ОСОБА_1 винагороди з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (від 02 червня 2016 року);

- зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд перерахувати судді Брегею Р.І. винагороду з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (від 02 червня 2016 року) і виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Позивач належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився, засобами електронного зв?язку надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання, яке відбудеться 27 грудня 2019 року провести за його відсутності та наполягає на задоволенні клопотань, які зазначені в позовній заяві. Крім того, просить наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Заява обгрунтована тим, що упродовж двох місяців у нього призначено у Кіровоградському окружному адміністративному суді розгляд адміністративних справ.

Представник відповідача належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився. 23 грудня 2019 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні учасників справи.

Вирішуючи клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 подане у встановлений строк, однак до вказаного клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 340/2874/19 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко