Ухвала суду № 86700611, 26.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

26 грудня 2019 року Справа № 580/3530/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі №580/3530/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. №74 від 24.10.2019 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-42 КУпАП України.

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. від 10.10.2019р. № 97 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.12.2019р. до суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача на належного, в обгрунтування якого зазначено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, без права юридичної особи, в зв`язку з чим належним відповідачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

За результатами розгляду заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекції України», Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України – Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пп.13 п.6 Положення, Держархбудінспекція України для виконання: покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Держархбудінспекція України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно із п. 1 Положення про Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області затвердженого наказом Державної архітектурно -будівельної інспекції №238 від 01.10.2014р., вказане Управління є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи – структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи – структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній адміністративній справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 580/3530/19 в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко