Рішення № 86700583, 23.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року справа № 580/3156/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області уточнюючу письмову довідку про розмір його грошового забезпечення для врахування при перерахунку пенсії у зв`язку з донарахуванням сум середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 19.09.2017 по 11.12.2017 з суми 32991 грн. 62 коп., і з якого було сплачено єдиний соціальний внесок згідно довідки відповідача від 22.07.2019 №29/С-102.

08.10.2019 позовна заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Білоноженко М.А. шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвалою судді Білоноженко М.А. від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Враховуючи загрозу порушення строку, визначеного частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білоноженко М.А. розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №205 від 30.10.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи №580/3156/19.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/3156/19 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження; ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 29.11.2019.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №823/1468/17 стягнуто з відповідача на користь позивача середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в розмірі 32991,62 грн. з 19.09.2017 по 11.12.2017, без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Позивач зазначає, що Головне управління ПФУ в Черкаській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки відповідача. Відповідач відмовив у видачі уточнюючої довідки для перерахунку пенсії, пославшись на формальні підстави, а саме, на судове рішення про поновлення позивача на посаді, в якому було зазначено стягнути з відповідача середнє грошове утримання, а не середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Натомість, відповідач здійснив перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду України за час вимушеного прогулу зі сплаченого грошового забезпечення, що засвідчується даними персоніфікації. Правові підстави, за яких відповідач зобов`язаний направити уточнюючу довідку до ГУ ПФУ в Черкаській області, викладені в листі ГУ ПФУ в Черкаській області від 06.08.2019 №1044/С-10, №989/С-10.

Позивач зазначає, що відсутність уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок з грошового утримання за час вимушеного прогулу, позбавляє позивача права на перерахунок пенсії.

20 листопада 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю та зазначив, що ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 19.09.2017 по 11.12.2017 відповідно до норм спеціального законодавства не нараховувалось, і не виплачувалось, а було стягнуто на його користь грошове утримання, яке було обраховано судом відповідно до норм, які на ОСОБА_1 не поширюються. Призначення пенсії поліцейським регулюється спеціальним законодавством, а грошове утримання, яке стягнуто на користь позивача та з якого ГУНП в Черкаській області сплачено всі податки, може бути зараховано до загального трудового стажу і враховано при нарахуванні пенсії на загальних умовах, якщо позивач виявить бажання перейти на пенсію, яка нараховується на загальних підставах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області нову чи уточнену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, що подається для призначення пенсії, немає правових підстав.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №823/1468/17 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.08.2017 № 2034 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а також наказ від 18.09.2017 №250 о/с про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, накладеного відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №’ 2034 від 03.08.2017; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в розмірі 32991,62 грн. з 19.09.2017 по 11.12.2017, без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

23 січня 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області проведено безспірне списання коштів з рахунків ГУНП в Черкаській області в сумі 32991,62 грн середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.

27 серпня 2018 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено:

- рішення №016021304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.08.2018, згідно з яким до ГУНП в Черкаській області застосовано штрафні санкції в сумі 3629,08 грн;

- рішення №0106031304 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 27.08.2018, за яким до ГУНП в Черкаській області застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу 725,82 грн;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2018 №Ю-0106041304, за якою вимагається сплатити суми недоїмки зв сплати єдиного внеску в розмірі 7258,16 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 №0106001304 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 9471,10 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 5938,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2969,25 грн, пеня 563,36 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 №0106011304 про визначення грошового зобов`язання з військового збору, в тому числі за податковим зобов`язанням +494,87 грн, з а штрафними (фінансовими) санкціями 247,44 грн, пеня 46,95 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №2340/3609/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області від 27.08.2018 №0106001304 про визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 9471 грн. 10 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області від 27.08.2018 №0106011304 про визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на військовий збір, пені у розмірі 789 грн. 26 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог – скасовано, та прийнято в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

25 червня 2019 року позивач звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою, в якій просив для перерахунку розміру його пенсії видати на руки письмову довідку, в якій зазначити сплачену суму страхових внесків за відповідні місяці вимушеного прогулу. 22 липня 2019 року відповідачем видано довідку про сплачені суми страхових внесків на середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №823/1183/18 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області сплатити до Пенсійного фонду України 22%, що складає 7258,16 грн. від суми 32991,62 грн., податок з доходу фізичних осіб у сумі 5938,50 грн. від суми 32991,62 грн. та 1,5 % військового збору у сумі 494,87 грн.

19 липня 2019 року та 31 липня 2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії по інвалідності з липня 2018 року і по теперішній час, оскільки зменшений розмір пенсії мав місце з вини ГУ НП в Черкаській області, та сплатити різницю недонарахованої пенсії, що приблизно складає 4000,00 грн.

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 06.08.2019 №1044/С-10 позивача повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії немає, оскільки станом на 05.08.2019 уточнена довідка про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії від ГУ НП в Черкаській області не надходила.

Як вбачається з листа від 06.08.2019 №1044/С-10, позивачу з 23.07.2018 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262. Розмір пенсії позивача обчислено із грошового забезпечення, визначеного згідно ст. 43 Закону №2262, пункту 7 Постанови №393 за грошовим атестатом від 27.07.2018 №92 та довідкою про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці служби від 27.07.2018 №407.

14 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення для врахування при перерахунку пенсії грошового утримання за час вимушеного прогулу, з якого згідно довідки від 22.07.2019 №29/С-102 було сплачено єдиний соціальний внесок.

Листом відповідача від 19.08.2019 №37/59/01-2019 позивача повідомлено, що грошове утримання за період з 19.09.2017 по 11.12.2017 було стягнуто згідно рішення Київського апеляційного адміністративного суд від 12.12.2017 у справі №823/1468/17, і на стягнуте грошове утримання було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок. Проте пенсії поліцейським обчислюються не з грошового утримання, а з грошового забезпечення, у зв`язку з чим виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що подається для призначення (перерахунку) пенсії неможливо.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача направити таку довідку до ГУ ПФУ в Черкаській області.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), військовослужбовці, поліцейські, особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

Період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, згідно ст. 24 Закону №1058-ІV входить до страхового стажу такої особи.

Статтею 4 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ встановлюються, що платниками єдиного внеску, зокрема є роботодавці військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (в подальшому – Постанова №393)

Відповідно до п. 7 Постанови №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, при призначенні пенсії згідно Закону №2262 до грошового забезпечення включаються оклад за посадою, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судом встановлено, що згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №823/1468/17 грошове утримання у сумі 32 991,62 грн. за час вимушеного прогулу позивача обраховано виходячи із середньої заробітної плати позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (у подальшому Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Отже, визначення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу та визначення розміру грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до Закону №2262 є різним, тому включення до довідки позивача для нарахування чи перерахунку пенсії по інвалідності грошового утримання за час вимушеного прогулу у сумі 32 991,62 грн. суперечить Постанові №393 та ч. 3 ст. 43 Закону №2262.

З огляду на зазначене відмова відповідача у видачі уточнюючої довідки здійснена на законних підставах.

Суд також погоджується з доводами відповідача про те, що грошове утримання за час вимушеного прогулу підлягає включенню до заробітної плати позивача у разі його звернення за призначенням пенсії на загальних підставах, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 №1058, оскільки дохід у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду, за час вимушеного прогулу є базою нарахування та утримання податків та зборів. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №359/10023/16-ц.

Натомість доводи позивача спростовуються вищезазначеним.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко