Рішення № 86700486, 24.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/3656/19

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення позивачу з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 90% до 80%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №1878/0/15-17 від 27.06.2017 його звільнено із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1878/0/15-17 від 27.06.2017, наказом Господарського суду Хмельницької області №19-к від 12.07.2017 позивача відраховано зі штату господарського суду Хмельницької області 12.07.2017. Стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 27 років 2 місяці 12 днів, що підтверджується трудовою книжкою, послужним списком та рішенням Вищої ради правосуддя №1878/0/15-17 від 27.06.2017 про достатність для звільнення у відставку стажу роботи, визначеного ст.ст. 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», абз. 4 п. 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону у редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя», а також Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, складеного 12.07.2017 Господарським судом Хмельницької області. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі 686/16953/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до боржника про зобов`язання врахувати ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби в Радянській армії - 2 роки 22 дні служби у Радянській армії (04.05.1986-26.05.1988), 2 роки 5 місяців навчання у Українській юридичній академії, м. Харків (половина періоду 01.09.1988-30.06.1993), 8 місяців 20 днів роботи на посаді слідчого Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, 2 місяці 28 днів на посаді старшого слідчого Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, 1 рік 4 місяці 4 дні на посаді прокурора-криміналіста Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, 5 років 5 місяців 28 днів на посаді заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону, до стажу роботи судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», здійснити перерахунок, призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 13 липня 2017 року, виплатити заборгованість по призначеному щомісячному довічному грошовому утриманню, що утворилася внаслідок неправомірного зменшення відповідачем розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи на посаді судді, за період із 13 липня 2017 року по день виконання рішення суду та про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 640,00 гривень. Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі 686/16953/17 залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017. З грудня 2017 року відповідач виплачував позивачу 90% суддівської винагороди. 12.03.2019 позивачем подано заяву відповідачу про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки господарського суду Хмельницької області №02-16/39/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідки Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2019 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Як вбачається із листа Головного Управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області №709/М-8 від 25.03.2019 відповідачем, при здійснені перерахунків, з 01.01.2019 визначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% суддівської винагороди, що відповідає 14 рокам стажу на посаді судді. Позивач вважає рішення відповідача, про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання протиправним, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі та зазначає, що посилання позивача на те, що при здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року головним управлінням мав бути застосований відсоток, який визначений постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі 686/16953/17 є необґрунтованими з огляду на те, що стосовно дії на майбутнє зобов`язань, покладених судовим рішенням, виходячи із змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Відповідно до вимог статей 2, 5, 168 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому. Тому, на переконання відповідача при здійсненні перерахунків з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року щомісячне довічне грошове утримання позивачу визначено у розмірі 80 % суддівської винагороди, що відповідає 14 рокам стажу на посаді судді.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Указом Президента України № 712/2002 від 13.08.2002 та Постановою Верховної Ради України № 238-VI від 20.03.2008 ОСОБА_1 призначено суддею Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1878/0/15-17 від 27.06.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Хмельницької області у зв`язку із виходом у відставку та наказом Господарського суду Хмельницької області №19-к від 12.07.2017 та відраховано зі штату господарського суду Хмельницької області 12.07.2017.

З 13.07.2017 Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_1 призначено довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 80% грошового утримання судді Господарського суду Хмельницької області.

При здійснені розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 , відповідачем було взято до уваги лише період роботи безпосередньо суддею - 14 років 10 місяців 30 днів, з 13 серпня 2002 року по 12 липня 2017 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі №686/16953/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80 % без урахування періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та роботи в органах військової прокуратури. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому врахувати період проходження ОСОБА_1 строкової служби в Радянській Армії з 04.05.1986 по 26.05.1988, що становить 2 роки 22 дні, половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі Українській юридичній академії з 01.09.1988 по 30.06.1993, що складає 2 роки 5 місяців та період роботи в органах військової прокуратури з 26.03.1994 по 16.01.2002, що становить 7 років 8 місяців до стажу роботи судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», здійснити перерахунок та призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 13 липня 2017 року, виплативши різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до вказаного рішення суд зазначив, що позивач набув право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді виходячи зі стажу на посаді судді, до якого також зарахований і період проходження строкової служби в Радянській Армії, половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі Українській юридичній академії, період роботи в органах військової прокуратури та прийшов до висновку, що позивач повинен отримувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді.

З 01 січня 2019 року позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки, виданої Господарським судом Хмельницької області від 11 грудня 2018 року № 02-17/339/18 та здійснено розрахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2019 року який становить: 26430,00 грн. (оклад) + 15858,00 грн. (надбавка за вислугу років - 60 %) = 42288,00 грн. (суддівська винагорода) х 80 % = 38059,20 грн.

У зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та підвищенням посадових окладів суддів позивачу з 01 лютого 2019 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки, виданої Господарським судом Хмельницької області від 23 січня 2019 року № 02-16/39/19, який становить 46104,00 грн.

Не погодившись із таким розрахунком, позивач 12 березня 2019 року звернувся до відповідача із заявою щодо розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2018.

Листом від 25 березня 2019 року № 709/М-8 позивачу повідомлено, що щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 обчислено відповідно до норм чинного законодавства та зазначено, що дії на майбутнє зобов`язань, покладених судовим рішенням, виходячи із змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Відповідно до вимог статей 2, 5, 168 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

При цьому, відповідач вказав, що при здійсненні перерахунку з 01 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 визначено у розмірі 80% суддівської винагороди, що відповідає 14 рокам стажу на посаді судді.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, в редакції, чинній з 16 червня 2017 року (далі - Порядок №3-1), визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №3-1, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Таким чином, у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди, раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання позивача як судді у відставці підлягає перерахунку.

При визначенні дати перерахунку необхідно керуватися пунктом 4 Порядку №3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Як зазначалось, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі №686/16953/17, встановлено, що період проходження строкової служби в Радянській Армії, період роботи в органах військової прокуратури, а також половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі Українській юридичній академії повинні зараховуватись позивачу до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 13 липня 2017 року, виплативши різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено право ОСОБА_1 на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди, враховуючи необхідність зарахування до стажу роботи період проходження строкової військової служби, половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, період роботи в органах військової прокуратури. Отже, стаж роботи позивача із врахуванням зазначених періодів становить понад 26 років, що у свою чергу дає підстави позивачу для отримання довічного грошового утримання виходячи з 90% суддівської винагороди.

На виконання рішення суду у справі № 686/16953/17 пенсійним органом було проведено розрахунок стажу позивача та визначено довічне грошове утримання в розмірі 90% від грошового утримання працюючого судді Господарського суду Хмельницької області.

Проте, у листі відповідача від 25 березня 2019 року за №709/М-8 вказано, що при здійсненні перерахунків з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року щомісячне довічне грошове утримання визначено у розмірі 80 % суддівської винагороди, що відповідає 14 рокам стажу на посаді судді.

Суд не може погодитися з такою позицією відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Отже, відповідачем було здійснено перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суми суддівської винагороди, і в подальшому рішення про зменшення такого розміру до 80 % судом не приймалось, а тому у ГУ ПФУ у Хмельницькій області не було підстав здійснювати з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача із зменшенням відсоткового розміру, без будь-яких для цього підстав.

Це підтверджує також і факт відсутності прийняття відповідачем рішення у якому були б зазначені підстави неврахування періодів проходження строкової військової служби позивачем, період роботи в органах військової прокуратури, а також половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі до стажу роботи.

Більше цього, з 01 січня 2019 року відповідач виплачує ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з розрахунку 80% від грошового утримання судді, фактично ігноруючи рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 по справі №686/16953/17, яке набрало законної сили, чим грубо і системно порушує права позивача і законодавство.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення позивачу з 01 січня 2019 року розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 90% до 80% є протиправними. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату 01.01.2019

Зважаючи на те, що дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці з 90% до 80% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визнані судом протиправними, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2019 року, виходячи з розміру 80% суддівської винагороди, що об`єктивно підтверджено доказами, перевіреними у ході судового розгляду, тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до положень статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 90% до 80%.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн., (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький