Ухвала суду № 86700443, 28.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2449/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 364 КАС України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2018 р. № 1021-01-51/105 про адміністративне правопорушення та припису від 05.11.2018 р.,

встановив:

28.12.2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. у справі № 540/2449/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про:

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2018 року, винесений Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області;

- визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-51/105 по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 р., винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірах або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору, зокрема, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн., то за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до заяви долучено довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи від 03.10.2019 р. № 508/ФОП/21-22-51-08-04 за 2019 рік.

Однак суд звертає увагу, що така довідка не є належним доказом, який підтверджує розмір доходів позивача, оскільки необхідно надати довідку про розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік - 2018.

Таким чином, на підтвердження майнового стану позивачу необхідно додати довідку про доходи фізичної особи за попередній календарний рік, тобто з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р., видану територіальним органом Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору у сумі 2114,40 грн. або довідку про доходи фізичної особи за попередній календарний рік, тобто з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р., видану територіальним органом Державної податкової служби України.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2449/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.