Ухвала суду № 86700412, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про визнання необґрунтованим відводу

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/8728/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича, Головного військово-медичного управління про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Гурняк О.Г.;

відповідачів - Пустоляков Є.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про відвід судді Донця В.А., оскільки судом не враховано клопотань позивача: не приймати до розгляду і не враховувати відзив, оскільки такий подано особою, довіреність якої не завірено у встановлений законом спосіб; відсторонити від участі представника Міністерства оборони України Пустулякова Є.Д.; забезпечити особисту явку відповідача - Начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича; здійснювати розгляд справи за наявними доказами. Крім того, за твердженням позивача, судом безпідставно залучено до участі в справі Головне військово-медичне управління в якості відповідача.

На підставі наведеного позивач вважає, що такі дії судді викликають сумнів у його неупередженості, тому він не може брати участь в розгляді адміністративної справи.

Розглянувши вказані доводи, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту підстав заявленого позивачем відводу вбачається, що відвід судді заявлено саме внаслідок незгоди з процесуальними рішеннями суді, що суперечить наведеним положенням Кодексу.

Отже, відвід є необґрунтованим, тому заява позивача про відвід судді Донцю В.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 40, пунктом 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим, заявлений позивачем ОСОБА_1 , відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Передати справу для визначення складу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України з метою вирішення питання про відвід судді.

Зупинити провадження у справі №640/8728/19 до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про визнання необґрунтованим відводу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець