Ухвала суду № 86700401, 27.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/15026/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ, оформлене протоколом засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком пенсій) від 04 листопада 2016 року №179 щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VІІ);

- зобов`язати управління ПФУ зарахувати до стажу роботи, що дає право ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697Л/ІІ увесь період навчання курсантом у Херсонському училищі міліції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Херсонське училище міліції МВС, МВС відповідно) з 01 вересня 1993 року по 20 серпня 1996 року включно як військову службу, роботу слідчим, заступником начальника слідчого відділення та старшого слідчого районного відділення Генічеського районного відділу Управління МВС в Херсонській області (далі - РВ УМВС) з 20 серпня 1996 року по 14 серпня 2002 року включно, роботу слідчим прокуратури Генічеського району Херсонської області, помічником прокурора Генічеського району Херсонської області, старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Херсонської області, прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Херсонської області, Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області, прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Херсонської області з 21 серпня 2002 року по 01 червня 2016 року включно, загальною тривалістю станом на 01 червня 2016 року 22 роки 08 місяців 25 днів;

- зобов`язати управління ПФУ призначити ОСОБА_1 з 02 червня 2016 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697Л/ІІ.

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року справу направлено за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 30.05.2019 року у даній справі Верховний Суд зазначив, що для з`ясування наявності підстав зарахування періоду навчання позивача в Херсонському училищі міліції МВС до стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до статті 86 Закону 1697-VІІ необхідно встановити статус навчального закладу, у якому навчався позивач, а саме, чи мало вказане училище у період 1993-1996 рр. статус військово-навчального закладу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства Внутрішніх Справ України інформацію щодо перебування Херсонського училища міліції МВС у статусі військово-навчального закладу у період з 1993 по 1996 роки.

При цьому, частиною ч. 5 ст. 262 КАС України, крім іншого, передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказані обставини та норми КАС України, а також необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає, що надані сторонами позовна заява та відзив на позов з доданими до них доказами унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 48, 72, 80, 243, 248, 173, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати Міністерство Внутрішніх Справ України надати суду інформацію з посиланням на докази щодо перебування Херсонського училища міліції МВС у статусі військово-навчального закладу у період з 1993 по 1996 роки.

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.