Ухвала суду № 86700087, 27.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 грудня 2019 р. Справа № 520/13382/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, буд. 24,м. Горішні Плавні,Полтавська область,39800), Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області неправомірними з приводу розгляду моїх запитів до публічної інформації від 23 серпня 2019;

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради по правам людини неправомірними з приводу роз гляду моєї заяви від 19 вересня 2019;

- зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області розглянути мої запити до публічної інфо рмації від 23 серпня 2019 р. та виконати положення ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інфор мації»;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради по правам людини поновити мої порушені права та притягнути голову Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до адміністративної відповідаль ності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда ; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача згідно наданої довідки про розмір його пенсії, те, що він є інвалідом ІІІ групи, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та звільнити позивача від сплати судового збору.

Через канцелярію суду, 12.12.2019, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради по правам людини, а саме: копію роз`яснень, що направлені до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини належним чином завіреуі копію роз`яснень, що направленні до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 256, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

4. Зобов`язати відповідачів надати усі наявні у них докази з приводу обставин, викладених у адміністративному позові, а у разі невизнання адміністративного позову - подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

5. Витребувати від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини належним чином завірену копію роз`яснень, що направленні до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем – подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

8. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.