Ухвала суду № 86700020, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про надіслання клопотання щодо заміни відповідача

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/10988/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (ви клику) сторін клопотання представника Національної поліції України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Національної поліції України скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП щодо водія ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання від представника Національної поліції України про заміну відповідача - Національної поліції України на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя); якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта); під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята); після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста).

З огляду на таке правове регулювання вирішення питання про заміну відповідача суд вважає за необхідне надіслати позивачу клопотання для надання ним відповідних пояснень щодо можливості заміни первинного відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати ОСОБА_1 клопотання представника Національної поліції України від 11.11.2019 №3801/26/6-2019 про заміну відповідача.

Встановити позивачу десятиденний п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з копією клопотання про заміну відповідача для надання пояснень (згоди) відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець