Ухвала суду № 86699924, 27.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/390/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зубр Чернігівщини'' про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору у справі №620/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» (вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код ЄДРПОУ - 35052430) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 задоволено заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області про закриття провадження у справі №620/390/19 та провадження у справі закрито з підстав, що відповідачем відкликана оскаржувана податкова вимога, що свідчить про усунення ним оскаржуваних порушень вимог законодавства.

Також вищевказаною ухвалою суду роз`яснено позивачу зміст частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» про повернення судового збору у сумі 3842,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» про повернення судового збору відмовлено з підстав, що позивачем пропущено десятиденний строк з дня ухвалення відповідного судового рішення для подання до суду клопотання щодо вирішення питання про повернення судового збору, у той час як ухвалою суду від 11.11.2019 роз`яснено позивачу зміст частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.12.2019 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ''Зубр Чернігівщини'' з клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 не отримував, а про ухвалу суду йому стало відомо через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, за чинним законодавством України, клопотання про поновлення процесуального строку вчиняється одночасно з процесуальною дією, щодо якої порушено клопотання про поновлення процесуального строку.

Проте клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зубр Чернігівщини'' про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору у справі №620/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії подана без подання заяви про повернення судового збору, тому її слід повернеути без розгляду.

Суд зауважує, що у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору від 02.12.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відмовлено.

Іншого клопотання позивача про повернення судового збору матеріали не містять.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зубр Чернігівщини'' про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору у справі 620/390/19 належить поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права, у встановленому законом порядку, подати клопотання про повернення судового збору разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зубр Чернігівщини'' про поновлення процесуального строку для подання клопотання про повернення судового збору у справі №620/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Чернігівщини» (вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код ЄДРПОУ - 35052430) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій