Рішення № 86699879, 26.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3139/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департемант соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної адміністрації (далі – відповідач) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його участі у ядерних випробуваннях, зобов`язати Чернігівську обласну державну адміністрацію повторно розглянули заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зобов`язати Чернігівську обласну державу адміністрацію запросити повноважного представника Міністерства оборони України, який володіє необхідною документацією та відповідними повноваженнями щодо переліку посад, пов`язаних з роботою з ядерними боєприпасами та ОСОБА_1 на засідання комісії зі спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведення регламентних робіт.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що неналежний розгляд його заяви комісією у встановленні факту його участі у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт є протиправним. Позивач наполягає на тому, що під час проходження військової служби він обслуговував секретну ядерну зброю, приймав участь у регламентних роботах з цією зброєю, внаслідок чого отримав численні тяжкі хронічні захворювання. Вказані обставини підтверджуються послужним списком, довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації від 14.02.2014 та архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації №4/25804 від 04.10.2017, з яких слідує, що позивач проходив військову службу в Центральній групі військ з 22.01.1978 по 22.10.1982 в м.Божі-Дар в/ч 19981 на посаді начальника групи ВОЗ та техніка по авіаційному озброєнню групи спецбомбозброєння ВУС-4510.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департемант соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

У встановлений судом строк Чернігівською обласною державною адміністрацією було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що відповідачем не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 приймав участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації 18.11.2019 було надіслано на адресу суду пояснення на позовну заяву, в яких представник третьої особи з позовними вимогами не погодився, зазначив, що необхідною обставиною, з існуванням якої законодавець пов`язує наявні права особи на отримання відповідного статусу, є наявність факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у роботах по складанню ядерних зарядів та проведенню на них регламентних робіт. Такий факт повинен підтверджуватись документами, про що зазначено в п. 7 Порядку № 674. Позивачу було відмовлено у встановленні такого статусу, оскільки ним не було надано жодного документу, відповідно до Порядку № 674. Всі надані ним документи лише підтверджують факт проходження та період проходження військової служби, але не містять посилань на те, що ОСОБА_1 приймав участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт.

25.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

06.12.2019 від відповідача надійшли заперечення, у яких Чернігівська обласна державна адміністрація підтримала зазначені у відзиві обґрунтування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 09.08.2019 позивач звернувся до голови Городнянської районної держави адміністрації Ященка С.П. із заявою, в якій просив здійснити подання до Чернігівської обласної державної адміністрації з метою винесення питані щодо встановлення факту участі ОСОБА_1 у військових навчаннях застосуванням ядерної зброї на розгляд комісії зі спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведення регламентних робіт (далі - комісія), яка утворюється у порядку встановленому п. 7 Порядку віднесення громадян із числа тих, хто приймав участь у навчаннях із застосуванням ядерної зброї до відповідних категорій, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до постанови КМУ № 61 від 02.12.1992 (зі змінами та доповненнями) (а.с. 13-14).

У вказаному вище зверненні позивач просив запросити його на розгляд комісії, попередивши про дату її проведення завчасно.

Листом заступника голови Городилиської районної державної адміністрації Т.В. Захарченко за вих. № 01-2/646 від 11.09.2019 позивача було проінформовано про розгляд його звернення від 09.08.2019 та додано лист заступника директора соціального захисту населення Чернігівської ОДА № 10-14/6399 від 04.09.2019 з витягом з протоколу № 3 засідання комісії від 04.09.2019, відповідно до якого, позивачу було відмовлено у становленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї через відсутність підтверджуючих документів, передбачених п. 7 Порядку віднесення громадян із числа тих, хто брали участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військові навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведення регламентних робіт, або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 02.12.1992 № 674 (а.с. 19, 20, 21-22).

Вважаючи, що при прийняті рішення від 04.09.2019 № 3 члени комісії не в повній мірі дослідили всі обставини справи, які повинні були з`ясувати перш ніж винести вказане рішення, чим проявили бездіяльність, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, належать до категорії 1, або 2, або 3. Порядок визначення цих категорій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 року № 674 «Про порядок віднесення деяких категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами, (далі - постанова № 674) затверджено Порядок віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі – Порядок № 674).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 674 громадяни із числа тих, які брали участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, відносяться:

до категорії 1 - інваліди з числа учасників ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з відповідною аварією, випробуванням або військовим навчанням, а також хворі на променеву хворобу внаслідок участі у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт;

до категорії 2 - учасники випробувань ядерної зброї в атмосфері, бойових радіоактивних речовин і учасники військових навчань із застосуванням такої зброї та ліквідації наслідків ядерних аварій;

до категорії 3 - особи, які складали ядерні заряди і здійснювали на них регламентні роботи для проведення відповідних випробувань і військових навчань, брали участь у підземних випробуваннях ядерної зброї, а також ті, які переопромінились при охороні ядерних полігонів під час випробувань (якщо їх не віднесено до категорії 1).

Зазначеним вище громадянам видаються посвідчення учасника ліквідації ядерних аварій відповідної категорії на підставі таких документів:

1) довідки, що підтверджує безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, виданої відповідною військовою частиною або архівною установою, до якої було передано первинні підтвердні документи на зберігання;

2) військового квитка (за необхідності);

3) завіреного в установленому порядку витягу з особової справи військовослужбовця (за необхідності).

Видача посвідчень, указаним у цьому Порядку особам, провадиться Радою Міністрів Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій за місцем проживання.

Відповідно до статті 6, пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 14 Закону, п. 7 Порядку, розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 645 від 05.12.2017 (далі - Розпорядження 645) було утворено комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт (далі - Комісія) (копія додається).

Як вбачається з матеріалів справи, подання Городнянської районної державної адміністрації з доданими до нього документами, що надійшло до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації 19.08.2019, було внесено на розгляд засідання Комісії (а.с. 78).

04.09.2019 вищезазначеною комісією було ухвалено рішення (оформлено протоколом №3 від 4 вересня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї через відсутність підтверджуючих документів, передбачених п. 7 Порядку віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 №674 (а.с. 79-80).

Таким чином, обласною державною адміністрацією було вчинено всі передбачені чинним законодавством дії по вирішенню питання щодо встановлення факту участі заявника у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, зокрема: винесено подання Городнянської райдержадміністрації на розгляд комісії; подані документи було розглянуто комісією.

Комісією прийнято рішення про відмову у встановленні факту, вказане свідчить про відсутність бездіяльності Чернігівської облдержадміністрації, а тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності облдержадміністрації є необґрунтованою.

Що стосується прийняття рішення про відмову у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку спірні питання встановлення факту участі громадян у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт розглядаються комісіями при Раді Міністрів Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністрацій на підставі довідок та інших документів, що засвідчують факт участі у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт і письмових підтверджень осіб, які брали участь у ліквідації тих самих аварій, у тих самих випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведення на них регламентних робіт (за необхідності).

Як вбачається з матеріалів справи, архівною довідкою, яка видана Федеральною державною фінансовою установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» 04.10.2017 № 4/35804, та яка була додана до подання Городнянської районної державної адміністрації, не було підтверджено факт участі ОСОБА_1 у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт. У даній довідці зазначено: «Повідомляємо, що у наказах командира військової частини польова пошта 19981 за 1978-1982 рр. до якого виду робіт залучався особовий склад частини (в т.ч. ОСОБА_1 ) немає» (копія додається).

Інша архівна довідка, яка видана Федеральною державною фінансовою установи «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» від 25.01.2013 №4/267792, та яка була додана позивачем до позовної заяви, не містить жодних фактів, які б вказували на те, що позивач брав участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (копія додається).

Вищезазначені довідки містять лише інформацію про проходження служби у військовій частині польова пошта 19981 з 26.01.1978 по 22.10.1982 на посаді старшого механіка групи обслуговування, начальника групи ВОС, у військовому званні «прапорщик» і отримання відповідного грошового забезпечення, що враховується при нарахуванні пенсії.

У послужному списку, доданому до позовної заяви, зазначено лише період проходження військової служби, посаду та військову частину.

Таким чином, жоден з документів, які були додані до подання Городнянської райдержадміністрації, не засвідчує факт участі позивача у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Письмових підтверджень осіб, які брали участь у тих самих військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, також не подано.

Враховуючи викладене, без наявності відповідних документів, що засвідчують факт участі (довідок, інших документів і письмових підтверджень осіб), встановити факт участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї неможливо.

Щодо позовної вимоги про винесення на повторний розгляд питання про встановлення факту участі позивача у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї повідомляємо, що Порядком не передбачений повторний розгляд питання про встановлення відповідного факту на засіданні Комісії після прийняття нею рішення з цього питання.

Щодо позовної вимоги про участь у засіданні Комісії представника Міністерства оборони України та позивача зазначаємо наступне.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 5 грудня 2017 року № 645 «Про створення консультативно-дорадчого органу» відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» було затверджено склад Комісії.

Так, зазначеною вище нормою визначено, що голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевої державної адміністрації консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби і комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Вказана норма надає право голові обласної державної адміністрації визначати склад комісії, яка ним створюється, на власний розсуд.

Крім того, Порядком не встановлено вимог щодо кількісного чи посадового складу комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт.

Щодо можливості участі у засіданні Комісії інших осіб (представника Міністерства оборони України та позивача), суд зазначає, що вказане чинним законодавством, зокрема вказаним Порядком, не передбачено.

Обласна державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо запрошення представника Міністерства оборони України для участі у засіданні комісії.

Стосовно участі позивача у засіданні Комісії відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян», де визначено, що громадянин, який звернувся із заявою до органів державної влади, має право бути присутнім при її розгляді, то до Чернігівської обласної державної адміністрації заяви позивача не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, не заява позивача, а подання Городнянської районної державної адміністрації з доданими до нього документами, надійшло до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації для розгляду.

Саме вказане подання з доданими документами і розглядалося на засіданні комісії.

Таким чином, обласна державна адміністрація не порушувала вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді питання встановлення факту участі позивача у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї на засіданні комісії.

Крім того, як вже зазначалося, відповідно до п.7 Порядку питання встановлення факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї комісією розглядається лише на підставі довідок, інших документів і письмових підтверджень осіб, які брали участь у тих самих військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Встановлення такого факту на підставі усних пояснень позивача чи інших осіб, вказаним Порядком не передбачено.

Враховуючи викладене, обласна державна адміністрація при розгляді питання про встановлення факту участі позивача у тих самих військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї діяла виключно в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо встановлення факту участі ОСОБА_1 у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї вже виносилось на розгляд на засіданні комісії 19 березня 2018 року на виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 732/1465/17.

Позивачем не було надано жодних підтверджуючих документів, що засвідчують факт його участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, тому 19.03.2018 вищезазначеною комісією було ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї через відсутність підтверджуючих документів, передбачених п.7 Порядку, оформлено протоколом №1 від 19 березня 2018 року (а.с. 83-85).

Також з матеріалів справи слідує та встановлено судом той факт, що вищезазначене рішення комісії було оскаржено ОСОБА_1 у судовому порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №825/2032/18, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 86-90, 91-95).

Серед іншого, Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13 листопада 2018 року по вказаній справі щодо порядку проведення засідання зазначено, що Порядком віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 року № 674, обов`язкової участі заявника не передбачено.

У відповідності ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В порушення вимог ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 00022674), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департемант соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (пр. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14028), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан