Ухвала суду № 86699787, 27.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/3155/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григораша В.О., суддів Анісімова О.В., Левицького В.К. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просив скасувати наказ Генерального прокурора України №1485к від 23.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 ; 2) поновити на посаді прокурора Чернівецької області; 3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 4) зобов`язати проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування заборони передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до Ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 у справі №824/3155/14-а, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №10-Р від 01 березня 2016 року та у зв`язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Ухвалою судді Лелюка О.П. від 01.03.2016 зазначену адміністративну справу прийнято до провадження.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №13-Р від 02.07.2018 року та у зв`язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, 12.07.2018 року справу було передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року адміністративну справу №824/3155/14-а прийнято суддею Григорашом В.О. до свого провадження.

24.12.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що тривалий, багаторічний розгляд Конституційним Судом України справи №5-уп/2017 впливає на законне сподівання щодо відновлення порушених прав у актуальний для сьогодення час.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", під час розгляду справ судами України Конвенція та практика Європейського суду повинні використовуватися як джерела права. Інформую, що Європейський суд з прав людини 17 жовтня 2019 р. прийняв рішення у справі "Полях та інші проти України" та висловив позицію щодо незаконності звільнення державних службовців згідно положень Закону України "Про очищення влади".

У цій справі Європейський суд з прав людини одноголосно встановив порушення статті 6 § 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини, у зв`язку із занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні. Суд зазначив, що право заявників на справедливий суд протягом розумного строку було порушено, оскільки судові процедури щодо їх звільнення вже тривають більше чотирьох з половиною років і досі не завершені. Крім того, вказано про необгрунтовано тривалий розгляд Конституційним Судом України питання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на підставі заявленого позивачем клопотання, зважаючи на тривале не вирішення Конституційним Судом України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, та задля забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, необхідно поновити провадження у справі №824/3155/14-а. суд вважає клопотання позивача про поновлення провадження у справі обґрунтованим та вирішує його задовольнити.

Таким чином, на підставі заявленого позивачем клопотання, враховуючи прийняття Європейським судом з прав людини 17.10.2019 року рішення у справі "Полях та інші проти України", зважаючи на тривале не вирішення Конституційним Судом України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та з метою реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі є обґрунтованим та належить до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №824/3155/14-а.

2. Справу призначити до розгляду на 11:00 хв. 28 січня 2020 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.О. Григораш

Судді О.В. Анісімов

В.К.Левицький