Рішення № 86699528, 28.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2019 року м. Рівне №460/3760/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 60561769 від 11 листопада 2019 року. Позовна заява обґрунтована тим, що 21 листопада 2019 року позивач отримала постанову відповідача від 11 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60561769 про стягнення з неї на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» коштів в сумі 4984,55грн. Позивач вказує на протиправність такої постанови, оскільки в порушення норм статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець відкрив виконавче провадження не за місцем проживання боржника; відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження без належних доказів, що в межах території виконавчого округу Київська область наявне майно, що належить боржнику, та не врахував, що місцем реєстрації позивача - боржника є місто Рівне Рівненської області. Просив задовольнити позов повністю.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

2 грудня 2019 року позовна заява надійшла до суду.

6 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява залишалася без руху.

16 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

20 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , з 29 січня 2009 року місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

11 листопада 2019 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60561769 щодо виконання виконавчого документа: виконавчий напис № 4619 від 16 вересня 2019 року; документ видав: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, якому товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 28/12/18 від 28 грудня 2018 року, якому в свою чергу ПАТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 2168516, на підставі договору факторингу № 24/03/17/3 від 24 березня 2017 року, відступило право вимоги за Кредитною лінією, відкритою 9 листопада 2015 року на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 2011494857, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , коштів в сумі 4984,55грн; боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )); стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місто Київ, Святошинський район, вулиця Кільцева Дорога, будинок 18 літера «А»).

Позивач, не погоджуючись з вказаною вище постановою та вважаючи її протиправною, звернулася до суду з позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленні Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини першої статті 3 Закону № 1404).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 1404).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону № 1404).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята статті 26 Закону № 1404).

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга статті 24 Закону № 1404).

Крім того, основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403 (далі - Закон № 1403).

Так, частиною другої статті 25 Закону № 1403 передбачено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Аналіз змісту вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку про те, що приватний виконавець приймає виконавчий документ та відкриває виконавче провадження з метою його примусового виконання виключно за такої умови: якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому такий приватний виконавець здійснює діяльність та, відповідно, на яку розповсюджуються компетенція цього приватного виконавця.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403 визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до Інформаційної довідки від 18 грудня 2019 року № 40441020191218, сформованої на запит суду, виконавчим округом приватного виконавця Говорова Павла Володимировича є Київська область.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту рішення, з 29 січня 2009 року місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, будь-які докази на підтвердження того, що станом на момент прийняття спірної постанови місце проживання, перебування ОСОБА_1 було зареєстроване на території Київської області або остання мала майно на території вказаної області, учасниками справи не надані та судом в ході розгляду справи не здобуті.

Більше того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною другою статті 269 КАС України визначено, що копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Так, про надходження позовної заяви до суду відповідача було повідомлено телефонограмою 20 грудня 2019 року.

Крім того, копії ухвали суду від 20 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви та доданих до неї документів, були надіслані відповідачу електронною поштою за адресою «govorovpv@gmail.com», яка внесена до Єдиного реєстру приватних виконавців.

Разом з тим, відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав, що з урахуванням приписів частини четвертої статті 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова від 11 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60561769 винесена відповідачем всупереч вимогам частини другої статті 24 Закону № 1404, у зв`язку з чим така постанова є протиправною та належить до скасування.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень жодним чином не довів правомірності винесення ним спірної постанови. Натомість, позивач належними та допустимими доказами довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За наведених обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий ним позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути за рахунок відповідача судовий збір в сумі 768,40грн, сплачений згідно з квитанцією від 2 грудня 2019 року № 96, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 11 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60561769 в повному обсязі.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач - приватний виконавець Говоров Павло Володимирович (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 3);

3) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203; код ЄДРПОУ 35017877).

Повний текст рішення складений 28 грудня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.