Ухвала суду № 86699406, 24.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/4215/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 287 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 287 позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 оскаржує до суду постанову про арешт коштів боржника ВП № 58591243 від 27 листопада 2019 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 12 грудня 2019 року, проте, доказів, що оскаржувану постанову про арешт коштів боржника ВП № 5591243 від 27.11.2019 він отримав саме 12 грудня 2019 року не надав.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач звернувся за захистом порушених прав до суду поза межами строку звернення до суду визначеного КАС України.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 3 статті 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивач відповідачем у справі визначив - Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича.

Проте, враховуючи положення ч.3 ст. 287 КАС України суд зазначає, що головний державний виконавець не є належним відповідачем в даній адміністративній справі.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича та Головне територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить суд скасувати та визнати протиправною постанову головного державного виконавця Нагорного Вадима Васильовича.

Отже, аналізуючи позовні вимоги позивачем заявлено позовні вимоги до одного з відповідачів, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Тому, суд вважає за необхідним запропонувати позивачу визначитись з вимогами до кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено;

- подання належним чином оформленої позовної заяви в трьох примірниках, із чітким визначенням та правильним формуванням позовних вимог окремо до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький