Рішення № 86699326, 10.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Рівне №460/209/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Ващишина І.В.

відповідача: представник Єфіменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент патрульної поліції доРівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг про визнання бездіяльності незаконною,зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент патрульної поліції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, в якому просить суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.02.2019: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, спрямованих на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів у м. Рівне, в тому числі на територіях, прилеглих до навчальних закладів м. Рівного, та зобов`язати відповідача вжити, в межах компетенції, заходи, спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів у м. Рівне, шляхом проведення аналізу аварійності на дорогах міста, приведення у відповідність до законодавства про дорожній рух Комплексної схеми організації дорожнього в м. Рівному, а також, вжити заходи спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, леглих до навчальних закладів м. Рівного шляхом: встановлення або заміни дорожнього знаку 1.33 “Діти” (ЗОШ №3 по вул. Бичківського (4 шт.), ЗОШ №6 по вул. Руська (4 шт.) та вул. О. Пчілки (4 шт.), ЗОШ №10 по вул. Нова (1 шт.), вул. Видумка (1 шт.), ЗОШ № 13 по вул. Богоявленська заміна ( 1 шт.), ЗОШ № 14 по вул. Басівкутська (1 шт.) та вул. Малорівненська (4 шт.), ЗОШ №21 по вул. Шевченка (2 шт.), ЗОШ №24 по вул. Кобзарська ( 4 шт.), ЗОШ № 25 по вул.Є.Коновальця заміна (1 шт.), ЗОШ №28 по вул. Мельника (1 шт.), НВК ліцей- інтернат по вул.Котляревського (2 шт.); нанесення дорожньої розмітки 1.1, 1.14.1 та дорожньої розмітки з символами дорожнього знаку “Діти” та надписів “ШКОЛА” (ЗОШ №2 по вул. 24 Серпня, ЗОШ №3 по вул. Калнишевського, ЗОШ №4 по вул. Жуковського, ЗОШ №6 по вул. Руська та вул. О.Пчілки, ЗОШ №14 по вул. Малорівненська, ЗОШ №18 по вул. Осіпова, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька та вул. Кобзарська, ЗОШ №26 по вул.Павлюченка, НВК Ліцей-інтернат по вул. Котляревського, школа Центр-Надвї по вул. Міцкевича); встановлення табличок до дорожніх знаків 7.2.1. ( ЗОШ №3 по вул. Бичківського (1 шт.), ЗОШ №6 по вул. Руська ( 2 шт.) та по вул. О. Пчілки (2 шт.), ЗОШ №10 по вул. Нова (1 шт.), та вул. Видумка ( 1 шт.), ЗОШ №14 по вул. Малорівненська (2 шт.), ЗОШ №21 по вул. Шевченка ( 1 шт.), ЗОШ №24 вул. Кобзарська (2 шт.), НВК ліцей-інтернат по вул. Котляревського ( 1 шт.); зрізання гілля дерев, що обмежує видимість дорожніх знаків (ЗОШ №1 по вул. Литовська, вул. С.Петлюри та вул. Пр.Миру, ЗОШ №2 по вул. 24 Серпня, ЗОШ №3 по вул. Я.Бичківського, Калнишевського та вул. Герцена, ЗОШ №4 по вул. Кн. Ольги, ЗОШ №5 по вул. Кн. Володимира, ЗОШ №6 по вул. Руська та вул. О. Пчілки, ЗОШ №9 по вул. М. Вовчка, №10 по вул. Технічна, ЗОШ №13 по вул. Богоявленська та вул. Гагаріна, ЗОШ №15 по вул. Пушкіна, ЗОШ №19 по вул. Корольова, ЗОШ №20 по О ОСОБА_1 , ЗОШ №22 по вул АДРЕСА_1 . Романа та вул. Г. АДРЕСА_2 , ЗОШ №24 по АДРЕСА_3 та вул. Кобзарська, ЗОШ №25 по вул. Є. Коновальця, школа "Центр- Надії" по вул. Міцкевича); ліквідації ямковості (ЗОШ №1 по вул. Литовська, ЗОШ №3 по вул. Я. Бичківського, ЗОШ №4 по вул. Кн. Ольги, ЗОШ №6 по вул. Руська, ЗОШ №10 по вул. Технічна, ЗОШ №14 по вул. Малорівненська, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №26 по вул. Павлюченка)”.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Рівненською місцевою прокуратурою виявлено ряд недоліків щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях поблизу навчальних закладів м. Рівного, що у разі їх не усунення може призвести до настання тяжких наслідків для життя та здоров`я дітей. За результатами проведеної роботи з метою контролю за станом утримання вулиць та доріг Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 23.08.2018 складено акт обстеження вулично - дорожньої мережі прилеглої до загальноосвітніх навчальних закладів та встановлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху. За результатами проведеної перевірки Управлінням патрульної поліції в Рівненській області вручено ряд вимог (приписів) шодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: начальнику управління житлово-комунального господарства Рівненського виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нанесення у вказаних місцях дорожньої розмітки, символів дорожнього знаку “ДІТИ” та написи “ШКОЛА” та встановлення відсутніх дорожніх знаків, а також начальнику КП “Рівненське міське ШЕУ” щодо ліквідації ямковості на територіях поблизу навчальних закладів. Вказує, що жодних зауважень чи заперечень щодо проведених заходів та складених аклів перевірки з боку Рівненської міської ради, як власника, не надходило. Крім того, під час спільного обстеження співробітниками патрульної поліції з представниками комунальних організацій м.Рівного виявлено факти зменшення висоти (зрізання) конструкції пристроїв примусового зниження швидкості на ділянках вулиць О. Теліги та Є. Коновальця, що прилягають до закладів освіти, з метою підвищення пропускної здатності вулиць. На підставі наведеного просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Звертає увагу на те, що відповідачем у порядку та спосіб визначений чинним законодавством, рішенням №4885 від 22.01.2015 затверджено Програму реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Рівного на 2015-2019 роки (зі змінами внесененими рішенням №2138 від 06.12.2016). Програмою заходів на 2018 рік було передбачено фінансування поточного ремонту та утримання вулиць, доріг, внутрішньоквартальних проїздів, тротуарів, майданів, господарських майданчиків, зливової каналізації, нанесення дорожньої розмітки, встановлення дорожніх знаків, утримання зелених зон та зон відпочинку. Проведення робіт щодо встановлення і заміни дорожніх знаків, табличок до них, нанесення дорожньої розмітки, зрізання дерев, що обмежує видимість дорожніх знаків, ліквідації ямковості можливе лише в межах наявних бюджетних асигнувань, передбачених на указані заходи. Отже, в межах виділених коштів УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міськоїої ради проведено публічні закупівлі та укладено договори на надання відповідних послуг.

Позивач в силу ст. 163 КАС України подав відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами відповідача, аргументуючи свою позицію доводами, що викладеній у позовній заяві.

Відповідач в силу ст. 164 КАС України подав заперечення на відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами позивача, аргументуючи свою позицію доводами, що викладеними у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.2019 суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, тотожні викладеним у відзиві на позов. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

Рівненською місцевою прокуратурою виявлено ряд недоліків щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях поблизу навчальних закладів м. Рівного, що у разі їх не усунення може призвести до настання тяжких наслідків для життя та здоров`я дітей.

Відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП) на вулично-дорожній мережі м. Рівного за 12 місяців 2018 року зареєстровано 906 дорожньо-транспортних пригод, з них 150 пригод з потерпілими, внаслідок яких загинуло 10 осіб, з яких 2 дітей. Травмовано в дорожньо-транспортних пригодах 182 особи, з яких 27 дітей.

З метою контролю за станом утримання вулиць та доріг, а також відповідно до доручення заступника Голови Національної поліції - керівника патрульної поліції ОСОБА_2 про затвердження Плану заходів Національної поліції України щодо проведення з 17 по 30 вересня 2018 року профілактичних заходів «Безпечна дорога до школи», Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без права юридичної особи, проведено обстеження ділянок вулиць та доріг в межах обслуговування УПП, що прилягають до закладів освіти.

За результатами проведеної роботи Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 23.08.2018 складено акт обстеження вулично - дорожньої мережі прилеглої до загальноосвітніх навчальних закладів та встановлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху.

Обстеженням встановлено наступні порушення: - прилегла до навчального закладу територія не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» або такий знак потребує заміни (ЗОШ №1 по вул. Литовська, ЗОШ №3 по вул. Бичківського, ЗОШ №11 по вул. Відінська, ЗОШ №12 по вул. Відінська, ЗОШ №13 по вул.Богоявленська, ЗОШ №14 по вул. Басівкутська та вул. Малорівненська, ЗОШ №4 по вул. Кн. Ольги, ЗОШ №6 по вул. Поповича, вул. Руська та вул. О.Пчілки, ЗОШ №9 по вул.М.Вовчка, ЗОШ №10 по вул. Грушевського, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька та вул. Кобзарська, ЗОШ №25 по вул. Є.Коновальця, ЗОШ №28 по вул. А.Мельника, ЗОШ №16 по вул. Чорновола, ЗОШ №17 по вул. Тиннівська, ЗОШ №18 по вул. Осіпова, ЗОШ №21 по вул. Шеченка, НВК Ліцей-інтернат по вул. Котляревського); - відсутня дорожня розмітка 1.1., 1.5, 1.6, 1.14.1 та дорожньої розмітки з символами дорожнього знаку «Діти» та написи «ШКОЛА» (ЗОШ №2 по вул. 24 Серпня,2, ЗОШ №12 по вул.Відінська, ЗОШ №14 по вул. Басівкутська та вул. Малорівненська, ЗОШ №6 по вул. Руська та вул. О.Пчілки, ЗОШ №9 по вул. Відінська, ЗОШ №10 по вул. Грушевського, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька та вул. Кобзарська, школа «Центр-Надії» по вул. Міцкевича, ;ОШ №17 по вул. Тиннівська, ЗОШ №18 по вул. Осіпова, ЗОШ №19 по вул..Корольова, ЗОШ №20 по вул. О.Теліги, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №222 по вул. Кн. Романа, НВК Ліцей-інтернат по вул. Котляревського); - не встановлено дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» ЗОШ №3 по вул. Видумка, ЗОШ № 6 по вул. О.Пчілки); - не обрізано гілля дерев, що обмежує видимість дорожніх знаків (ЗОШ №1 по вул. Литовська, вул. С.Петлюри та вул. Пр. Миру, ЗОШ №2 по вул. 24 Серпня, ЗОШ №3 по вул. Бичківського, вул. Калнишевського та вул. Герцена, ЗОШ №12 по вул. Грушевського, ЗОШ №13 по вул. Гагаріна та вул. Богоявленська, ЗОШ №15 по вул. Пушкіна, ЗОШ №4 по вул. Кн. Ольги, ЗОШ №5 по вул. Кн. Володимира, ЗОШ №6 по вул. Поповича, вул.. Руська та вул. О. Пчілки, Гуманітарна гімназія №7 по вул. Дворецька та вул. Соборна, ЗОШ №8 по вул. Кн. Острозького, ЗОШ №23 по вул. Вербова, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька та вул. Кобзарська, ЗОШ №25 по вул. Є. Коновальця, ЗОШ №26 по вул. Павлюченка, ЗОШ №27 по вул. Лубенська та вул. Поповича, школа «Центр- Надії» по вул. Міцкевича, ЗОШ №16 по вул. Чорновола, ЗОШ №19 по вул. Корольова, ЗОШ №20 по вул.О.Теліги, ЗОШ №21 по вул. Шевченка та вул. Пр. Миру, ЗОШ №22 по вул. Кн. Романа та вул. Г.Безручка, НВК Ліцей-інтернат по вул. Котляревського); - не ліквідовано ямковість ( ЗОШ №1 по вул. Литовська, ЗОШ №3, ЗОШ №14 по вул. Малорівненська, ЗОШ №6 по вул. Руська та вул. О. Пчілки, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька, ЗОШ №26 по вул. Павлюченка, ЗОШ №28 по вул. А.Мельника, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №22 по вул. Кн. Романа).

За результатами проведеної перевірки УПП вручено ряд вимог (приписів) шодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: начальнику управління житлово-комунального господарства Рівненського виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нанесення у вказаних місцях дорожньої розмітки, символів дорожнього знаку «ДІТИ» та написи «ШКОЛА» та встановлення відсутніх дорожніх знаків, а також начальнику КП «Рівненське ШЕУ» щодо ліквідації ямковості на територіях поблизу навчальних закладів.

Жодних зауважень чи заперечень щодо проведених заходів та складених актів перевірки з боку Рівненської міської ради, як власника, не надходило.

За неналежне утримання проїзної частини ділянок вулиць, що прилягають до закладів освіти, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП начальника Рівненського комунального шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг.

Крім того, за невиконання вимоги (припису) щодо усунення недоліків в утриманні проїзної частини ділянок вулиць, що прилягають до закладів освіти, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП начальника дільниці №1 Рівненського комунального шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг.

З 12 по 15 листопада 2018 року Управлінням патрульної поліції в Рівненській області проведено контрольну перевірку усунення недоліків утримання вулично-шляхової мережі м. Рівного, прилеглої до загальноосвітніх навчальних закладів.

За результатами проведеної перевірки ряд порушень залишались не усунутими, у зв`язку з чим 16.11.2018 Управлінням патрульної поліції в Рівненській області повторно вручено ряд вимог (приписів) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: начальнику управління житлово-комунального господарства Рівненського виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нанесення у вказаних місцях дорожньої розмітки, символів дорожнього знаку «ДІТИ» та написів «ШКОЛА», встановлення відсутніх дорожніх знаків, обрізання дерев, а також начальнику КП «Рівненське міське ШЕУ» щодо ліквідації ямковості на територіях поблизу навчальних закладів.

На даний час вказані приписи в повній мірі не були виконані.

З метою контролю за станом утримання вулиць та доріг 22.01.2019 Управлінням патрульної поліції в Рівненській області повторно проведено перевірку стану утримання вулично-шляхової мережі поблизу навчальних закладів. За результатами проведених обстежень ділянок вулиць та доріг в межах міста Рівного, що безпосередньо прилягають до закладів освіти, на момент проведення перевірки залишаються невиконаними заходи, зокрема, встановлення (заміна) дорожніх знаків 1.33 «Діти» - 35 шт., 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехід» - 10 шт., таблички до дорожніх знаків. 7.2.1 - 15 шт.

В ході судового розгляду справи встановлено, що не усунутими залишились ряд порушень, які впливають на безпеку руху можуть сприяти настанню ДТП, що є неприпустимим.

За результатами проведеної перевірки начальнику УЖКГ вручено ряд вимог (приписів) про усунення виявлених порушень при забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Крім того, під час спільного обстеження співробітниками патрульної поліції з представниками комунальних організацій м. Рівного виявлено факти зменшення висоти (зрізання) конструкції пристроїв примусового зниження швидкості на ділянках вулиць О. Теліги та Є. Коновальця, що прилягають до закладів освіти, з метою підвищення пропускної здатності вулиць.

З метою приведення до нормативів, відповідно до наявної узгодженої схеми організації дорожнього руху, пристроїв примусового зниження швидкості на ділянці вул. О. Теліги та Є. Коновальця Управлінням патрульної поліції в Рівненській області вручено вимогу (припис) УЖКГ Рівненського міськвиконкому. На даний час вказане порушення не усунуто.

Виявлені порушення впливають на ризик виникнення дорожньо-транспортних пригод на територіях поблизу навчальних закладів міста, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю дітей, які навчаються в таких закладах освіти.

З метою усунення виявлених порушень Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 28.08.2018, 16.11.2018 та 21.12.2018 скеровано листи до міського голови м. Рівного ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування для усунення виявлених недоліків та забезпечення безпеки руху дітей на вулицях обласного центру.

Однак, на момент вирішення справи судом, всіх необхідних дій на усунення виявлених порушень відповідачем не було здійснено.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, та крім іншого, утворюють, організовують та ліквідують комунальні підприємства, організації та установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Статтею 4 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, в тому числі, забезпечення належних умов для охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку, дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності. Виконання зазначеної системи заходів у сфері охорони дитинства покладається на органи державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Вимогами ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень сільських, селищних, міських рад є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму, а також ряд інших повноважень.

Відповідно до п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального, розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012, дорожні знаки - це вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Відповідно до пп. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі- Правила дорожнього руху) та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» - це ділянка дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, школа, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги. Знак повинен установлюватися перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка ’’.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Згідно розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, та п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до п.п. 1.14.1 п. 1 розділу 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, та п. 7.2.15 ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» розмітку за номером 1.14.1 застосовують для позначення місць, виділених для переходу проїзної частини пішоходами.

Ширину пішохідного переходу визначають з урахуванням інтенсивності пішохідного руху з розрахунку 1 м на кожних 500 пішоходів за годину, при цьому ширина переходу повинна бути не менше ніж 4 м.

Розмітку 1.14.1 застосовують для позначення нерегульованих пішохідних переходів. Елементи розмітки має бути нанесено паралельно осі проїзної частини.

Крім того, згідно розділу 34 Правил дорожнього руху, розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини,, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно п.33.7 розділу 33 Правил дорожнього руху табличка до дорожніх знаків 7.2.1 позначає довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно- вказівних знаків.

На момент здійснення повторного обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, прилеглої до вказаних закладів освіти заходи, викладені у вимогах (приписах), внесених у серпні, листопаді 2018 року та січні 2019 року, не виконано, будь-які заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів не вжито. Зокрема, продовжує бути необладнаною дорожніми знаками 1.33 «Діти», відсутня розмітка 1.1, 1.14.1 та дорожньої розмітки з символами дорожнього знаку «Діти» та написи «ШКОЛА» прилегла до окремих навчальних закладів територія, що є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами та інше.

Згідно ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Рішенням Рівненської міської ради №5042 від 27.09.2018 затверджено розроблену ТзОВ «Інститут Харківпроект» Комплексну схему організації дорожнього руху в м. Рівному.

Однак, в порушення ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», Комплексна схема організації дорожнього руху в м. Рівному у встановленому законом порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції не погоджена.

Ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать забезпечення безпеки дорожнього руху та погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху та інші повноваження.

Відсутність затверджених та узгоджених в установленому порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівному, яка повинна передбачати дислокацію технічних засобів регулювання дорожнього руху в комплексі на усіх вулицях та по всій протяжності автодоріг з метою оптимізації руху транспортних засобів та пішоходів, максимального рівня його безпеки, в тому числі і поблизу закладів освіти, сприяє неналежному стану організації дорожнього руху в м. Рівному.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, а також виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.

Однак, органами місцевого самоврядування в особі Рівненської міської ради, як власником вуличної мережі населеного пункту, вищевказана робота не проводиться.

Так, в Управлінні патрульної поліції у Рівненській області відсутня інформація щодо зняття/поставки з обліку місць (ділянок) концентрації ДТП на вулицях м. Рівного.

Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 19.07.2018 скеровано лист до міського голови м. Рівне про необхідність визначення місць (ділянок) концентрації ДТП шляхом проведення аналізу аварійності на вулицях міста. Однак, на даний час будь-яких заходів міською радою не вжито.

Рівненською місцевою прокуратурою 21.11.2018 та 03.12.2018 за вихідними №№ 33-12453 та 33-12842 відповідно, на адресу Рівненської міської ради скеровувалися запити про надання інформації щодо вжитих заходів з метою усунення вищезазначених порушень, в тому числі отримання інформації з органів поліції з метою проведення аналізу стану аварійності на вулицях м. Рівного.

Однак, прокуратурою отримано лише узагальнюючі відповіді про те, що питання організації безпеки дорожнього руху та утримання вулично-дорожньої мережі міста знаходиться на постійному контролі, роботи проводяться. При цьому, інформацію про фактично вжиті конкретні заходи не надано.

Посилання підпорядкованого міській раді комунального підприємства - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на відсутність звітів про місця скоєння дорожньо-транспортних пригод від Управління патрульної поліції в Рівненській області не позбавляє Рівненську міську раду обов`язку, визначеного ст. ст.9 Закону України «Про дорожній рух», проводити аналіз аварійності та виявлення місць концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Разом з тим, згідно інформації Управління патрульної поліції в Рівненській області від 23.01.2019 запитів про надання інформації щодо кількості зафіксованих ДТП на території м. Рівного для проведення аналізу від Рівненської міської ради та комунальних підприємств протягом 2017-2018 років не надходило.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Суд наголошує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов`язок щодо організації дорожнього руху на території міста, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму, а також ряд інших повноважень покладено на міські, районні, селищні ради.

В даному випадку безпосередньо на Рівненську міську раду, як власника, покладено обов`язок забезпечувати організацію безпеки дорожнього руху на території міста, в тому числі поблизу навчальних закладів міста, та контроль за роботою підпорядкованих комунальних підприємств.

Однак, як встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідачем вказані норми закону не дотримуються, незважаючи на пріоритетність сфери охорони дитинства, та першочергові заходи щодо усунення наявних порушень не вживаються.

Судом встановлено, що позивачем було виявлено ряд недоліків щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях поблизу навчальних закладів м. Рівного, що у разі їх не усунення може призвести до настання тяжких наслідків для життя та здоров`я дітей.

Зокрема, щодо встановлення та заміни дорожніх знаків та табличок.

Рівненською міською радою не встановлено дорожнього знаку 1.33 «Діти» та таблички 7.2.1 «зона дії» поблизу ЗОШ №6 по вул. Руській, ЗОШ №10 по вул. Новій, ЗОШ №28 по вул. Мельника, НВК ліцей-інтернат по вул. Котляревського, а також заміна старих знаків 1.33 «Діти» та табличок 7.2.1. поблизу ЗОШ №13 по вул. Богоявленській, ЗОШ №25 по вул. Коновальця. Не встановлено знак 1.33 «Діти» або такий знак потребує заміни поблизу ЗОШ №3 по вул. Бичківського, ЗОШ №6 по вул. О.Пчілки, ЗОШ №14 по вул. Басівкутській та Малорівненській, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №24 по на вул. Кобзарській.

Суд не бере до уваги, посилання відповідача про неможливість встановлення вищевказаних знаків, оскільки дорожні знаки допускається застосовувати у випадках, не передбачених стандартом, якщо необхідність їхнього застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху. Зокрема, необхідністю підвищення уваги водіїв з метою збільшення рівня безпеки дорожнього руху, а також відсутністю тротуарів по основних маршрутах руху дітей, інтенсивністю руху транспортних засобів по вказаних вулицях, обов`язковою необхідністю перетину проїзної частини більшою кількістю учнів ЗОШ по дорозі із та до школи, відсутністю видимості на пішохідних переходах тощо. Що зазначалося в актах обстеження вулично-дорожньої мережі, як недолік в утриманні та потребує усунення в терміни, визначенні законодавством (п. 10.1.4 ДСТУ 4100:2014)

Крім того, що стосується порушень щодо нанесення дорожньої розмітки, судом встановлено наступне.

Пунктом 4.2.2 ДСТУ 3587-97 визначено, що дорожня розмітка у процесі експлуатації повинна бути помітна у будь-який час доби (за умови відсутності снігу та ожеледі на покритті). А пунктом 4.2.3 цього ж ДСТУ передбачено, що дорожня розмітка повинна бути відновлена протягом 30 діб з моменту виявлення пошкодження.

Відповідно до договорів гарантійний та фактичний (за спостереженнями) термін експлуатації дорожньої розмітки виконаної фарбою становить 6 місяців. Тобто, виходячи з вищевикладеного необхідність нанесення такої розмітки передбачається, щонайменше 2 рази на рік.

На момент проведення перевірки Управлінням патрульної поліції в Рівненській області встановлено, що роботи по нанесенню дорожньої розмітки залишаються не виконаними поблизу ЗОШ №4 по вул. Жуковського, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька, НВК ліцей-інтернат по вул. Котляревського, ЗОШ №6 по вул. Руська та О. Пчілки, ЗОШ №14 по вул. Малорівненська.

Щодо ліквідації ямковості, то з моменту виявлення порушень минуло більше 6 місяців, однак упродовж 2018 року та на даний час порушення вказані у позовній заяві залишаються не усунутими, ремонт ділянок доріг поблизу навчальних закладів не проведено, а саме ділянки доріг поблизу ЗОШ №1 по вул. Литовська, ЗОШ №3, ЗОШ №14 по вул. Малорівненська, ЗОШ №6 по вул. Руська та вул. О. Пчілки, ЗОШ №24 по вул. Гайдамацька, ЗОШ №26 по вул. Павлюченка, ЗОШ №28 по вул. А. Мельника, ЗОШ №21 по вул. Шевченка, ЗОШ №22 по вул. Кн. Романа).

Щодо невідповідності конструкції пристроїв примусового зниження швидкості, судом встановлено наступне.

Під час спільного обстеження співробітниками патрульної поліції з представниками комунальних організацій м. Рівного виявлено факти зменшення висоти (зрізання) конструкції пристроїв примусового зниження швидкості на ділянках вулиць О. Теліги та Є. Коновальця, що прилягають до закладів освіти, з метою підвищення пропускної здатності вулиць.

Однак, відповідно до ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються.

Внаслідок таких дій пристрої примусового зниження швидкості не виконують належним чином свої функції.

Виявлені порушення впливають на ризик виникнення дорожньо-транспортних пригод на територіях поблизу навчальних закладів міста, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю дітей, які навчаються в таких закладах освіти.

На даний час, зазначені порушення не усунуто, що продовжує створювати загрозу життю та здоров`ю дітей, які навчаються в закладах освіти.

Вказані порушення свідчать про бездіяльність з боку Рівненської міської ради.

Щодо схеми організації дорожнього руху в місті Рівне, то судом встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», Комплексна схема організації дорожнього руху в м. Рівному з уповноваженим підрозділом Національної поліції не погоджена.

Під час судового розгляду відповідачем не зазначено причин не дотримання норм даного законодавства щодо погодження у встановленому порядку такої схеми з органами поліції.

Відсутність затверджених та узгоджених в установленому порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівному, яка повинна передбачати дислокацію технічних засобів регулювання дорожнього руху в комплексі на усіх вулицях та по всій протяжності автодоріг з метою оптимізації руху транспортних засобів та пішоходів, максимального рівня його безпеки, в тому числі і поблизу закладів освіти, сприяє неналежному стану організації дорожнього руху в м. Рівному.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, а також виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.

Однак, органами місцевого самоврядування в особі Рівненської міської ради, як власником вуличної мережі населеного пункту, вищевказана робота не проводиться.

Невжиття відповідних заходів Рівненською міською радою сприяє виникненню численної кількості дорожньо-транспортних пригод, в тому числі з тяжкими наслідками та смертю, на вулицях міста, зокрема за участю дітей, а виявлення аварійно-небезпечних ділянок дозволило б зменшити аварійність на дорогах міста, забезпечити безперервні, безпечні, економічні та зручні умови руху транспортних засобів та пішоходів вулицями і дорогами міста.

Такий стан забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до навчальних закладів міста ставить під загрозу закріплені ст.ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров`я, грубо порушує вимоги законодавства України та створює небезпеку для життя і здоров`я дітей, грубо порушує вимоги Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дорожній рух», «Про охорону дитинства».

Таким чином, наведене свідчить, що Рівненською міською радою заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до територій навчальних закладів міста не вживаються. Крім того, безпосередньо в ході судового розгляду встановлено недостатню роботу відповідача та підпорядкованих структур щодо забезпечення належним освітленням пішохідних переходів та прилеглих зон, в тому числі біля навчальних закладів, що на думку суду підлягає негайному виправленню.

Суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача щодо поступового виконання вимог приписів виходячи із наявних чи затверджених кошторисів, бюджетних асигнувань тощо. Суд вважає, що забезпечення безпеки громадян та особливо дітей повинно мати беззаперечний пріоритет перед іншими видатками. Відповідачем в ході судового розгляду не надано доказів відсутності чи недостатності коштів в бюджеті міста, що унеможливлювало виконання вимог приписів органів Національної поліції України та заявлених позовних вимог органів Прокуратури України які діяли в межах компетенції визначеної відповідними Законами.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

З огляду на викладене, для належного захисту прав позивача застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав та в інтересах безпеки громадян зобов`язати відповідача вжити заходи на виконання вимог Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги" та "Про охорону дитинства", спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до навчальних закладів м. Рівного, шляхом встановлення або заміни дорожніх знаків та табличок до них, нанесення дорожньої розмітки, зрізання гілля дерев, що обмежує видимість дорожніх знаків, забезпечення належного освітлення на пішохідних переходах і прилеглих ділянках в темну пору доби, ліквідації ямковості на прилеглих до навчальних закладів м. Рівного територіях, приведення у відповідність конструкції пристроїв примусового зниження швидкості на ділянках вулиць Олени Теліги та ОСОБА_4 , проведення аналізу аварійності на дорогах міста та приведення у відповідність до Закону України "Про дорожній рух" Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівному.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не спростовані та не доведено виконання всіх вимог приписів та повного усунення виявлених порушень щодо забезпечення безпеки руху, життя та здоров`я громадян, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради у незабезпеченні безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до навчальних закладів м. Рівного та неприведення у відповідність до Закону України "Про дорожній рух" Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівному.

Зобов`язати Рівненську міську раду (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, будинок 12А, код ЄДРПОУ 34847334) вжити заходи на виконання вимог Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги" та "Про охорону дитинства", спрямовані на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до навчальних закладів м. Рівного, шляхом встановлення або заміни дорожніх знаків та табличок до них, нанесення дорожньої розмітки, зрізання гілля дерев, що обмежує видимість дорожніх знаків, забезпечення належного освітлення на пішохідних переходах і прилеглих ділянках в темну пору доби, ліквідації ямковості на прилеглих до навчальних закладів м. Рівного територіях, приведення у відповідність конструкції пристроїв примусового зниження швидкості на ділянках вулиць Олени Теліги та ОСОБА_4 , проведення аналізу аварійності на дорогах міста та приведення у відповідність до Закону України "Про дорожній рух" Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.