Ухвала суду № 86699094, 28.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6442/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для прийняття до розгляду заяви позивача – ОСОБА_1 про зміну предмету позову (від 26.12.2019р. вхід.№49545/19),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи “Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області”, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати КДК Одеської області від 15 жовтня 2019 року по дисциплінарній справі №224/19 про проведення закритого засідання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/6442/19 за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи “Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області”, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати КДК Одеської області від 15 жовтня 2019 року по дисциплінарній справі №224/19 про проведення закритого засідання.

26.12.2019р. до суду від позивача – ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№49545/19) про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Одеської області в частині не внесення до порядку денного протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 15 жовтня 2019року питання про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса», журналіста ОСОБА_1 , а так само не прийняття з цього питання рішення (суто не проведення голосування за Регламентом) про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса», журналіста ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати КДК Одеської області від 15 жовтня 2019року по дисциплінарній справі №224/19 про проведення закритого засідання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для прийняття заяви позивача – ОСОБА_1 про зміну предмету позову (від 26.12.2019р. вхід.№49545/19), здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, розглядаючи заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову (від 26.12.2019р. вхід.№49545/19), суд враховує наступні приписи чинного процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заява позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову (від 26.12.2019р. вхід.№49545/19) відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо можливості прийняття її до розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача – ОСОБА_1 про зміну предмету позову (від 26.12.2019р. вхід.№49545/19).

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти неї. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.