Ухвала суду № 86699069, 27.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. № 520/14250/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20; не доведеності правомірності нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № 000115-5806-2032, від 04.03.2019 № 0023631-5806-2032, від 22.08.2019 № 00098958062032 та податковій вимозі від 06.05.2019 № 62755-58; не прийняті та не надіслані за результатами розгляду скарги вмотивованого рішення, в наслідок чого фактично незаконно позбавлено ОСОБА_1 права на адміністративне оскарження рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 та податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги;

- зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу адвоката Чеснокової ОСОБА_2 Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 та зазначені у скарзі вимоги в повному обсязі, у тому числі щодо правомірності нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № 000115-5806-2032, від 04.03.2019 № 0023631- 5806-2032, від 22.08.2019 № 00098958062032 та податковій вимозі від 06.05.2019 № 62755-58;

- зобов`язати Державну податкову службу України задовольнити вимоги, зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_1 - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20, а саме: провести перегляд рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 про результати розгляду скарги про перегляд податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги ОСОБА_1 , відповідно до норм Конституції України та вимог чинного законодавства України; провести перерахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № 000115-5806-2032, від 04.03.2019 № 0023631-5806-2032, від 22.08.2019 № 00098958062032, за фактичною базою оподаткування (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України): загальна площа об`єкта житлової нерухомості - 474,60 кв.м. (пп. 14.1.129.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), та нежитлової нерухомості - 34, 40 кв. м. (пп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України); зменшити на 25000 грн на рік суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № 000115-5806-2032, від 04.03.2019 № 0023631-5806-2032, від 22.08.2019 № 00098958062032, у зв`язку з тим, що у власності ОСОБА_1 відсутній об`єкт житлової нерухомості загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку); провести перегляд податкової вимоги ГУ ДФС у Харківській області від 06.05.2019 № 62755-58;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати позивачу у встановлений законом строк вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20- 40-58-06-20;

- встановити, в порядку ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є пов`язані між собою 4 вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 768,40 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Поряд із тим, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та отримує дохід лише від пенсійного забезпечення держави.

Дослідивши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з`ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про незадовільний майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у контексті приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Поряд з цим, до суду не надано жодних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або доказів незадовільного майнового стану.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення або відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко