Ухвала суду № 86698890, 26.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2205/17

26 грудня 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури Тернопільської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 14.12.2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 16.01.2018.

15 січня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

16 січня 2018 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення Верховного суду України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

29 січня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду винесено постанову про залишення без змін рішення Верховного суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2018. А саме: в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (код ЄДРПОУ 41356563, 04050, м.Київ, вул. Мельникова, б. 81-Б) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Вищезазначена постанова Великої Палати Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 29.01.2019 набрало законної сили 29 січня 2019 року. Отже, у зв`язку з цим, і відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено засідання на 20.12.2019 року о 10:15 год.

20 грудня 2019 року в судове засідання позивач не з`явився та не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, у зв`язку з цим було відкладено слухання справи на 26.12.2019 року.

Позивач 26.12.2019 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог та просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно два рази без поважних причин не прибув у судове засідання, не направив представника у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості направити представника та не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п`ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання 20 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року позивача ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.