Ухвала суду № 86698822, 26.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. Справа № 480/4705/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Литвиненко В.О.,

представників відповідача Національної поліції України: Бітюкова Д.В., Золотухіної Г.О.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - Панченка Б.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 480/4705/19

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 480/511/19 клопотання Головного управління Національної поліції України у м. Києві задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у невиключенні з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" відомостей про автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; зобов`язання виключити з автоматизованої системи відомості про автомобіль закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19.11.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Кравченку Є.Д. та присвоєно єдиний унікальний номер 480/4705/19.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 справу № 480/4705/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

02.12.2019 від Головного управління Національної поліції України у м. Києві до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що з позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача із позовом стала бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві, Національної поліції України, яка, на думку позивача, полягає у не вчиненні дій в рамках кримінального провадження №120161000900076390, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наголосивши, що предметом спору у даній справі є питання виключення певної інформації з інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, що належить до управлінських функцій відповідача як суб`єкта владних повноважень, а тому наявний публічно-правовий спір.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code НОМЕР_2 , чорного кольору внесений 01.07.2016 Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві до інформаційного порталу Національної поліції до розділу “ТЗ, що розшукуються (угон). Досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом).

За рапортом слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12016100090007639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесено інформацію до відповідних баз (АІПС УДАІ МВС України, АРМОР, УГОН) про автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code MMBJNKB408D095920, чорного кольору як такий, що перебуває в розшуку (а.с. 85).

Зазначений автомобіль поставлений на облік Солом`янським УП в м. Києві до інформаційної підсистеми "ТЗ, що розшукується (УГОН)" за ЄО № 48751 від 01.07.2016 (ЄРДР № 12016100090007639 від 01.07.2016) (а.с. 117). Відомості про автомобіль внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Відеоконтроль-Рубіж" у зв`язку із незаконним заволодінням (а.с. 168).

Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві від 04.04.2018 автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code MMBJNKB408D095920, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016100090007639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 164). Його передано на зберігання ОСОБА_1 , про що свідчить розписка від 07.08.2018 (а.с. 165).

В свою чергу, не зважаючи на те, що автомобіль автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code MMBJNKB408D095920, чорного кольору, у подальшому було повернуто власнику під зберігальну розписку, запис щодо розшуку автомобіля із Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж", а в подальшому і з ІП "Гарпун" видалено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення – публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пп. 40 пункту 4 Положення про національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 877 Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань у межах інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користується базами (банками) даних МВС та інших державних органів, здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу, а також оброблення персональних даних у межах повноважень, передбачених законом.

З огляду на положення п.п. 40 Положення про Національну поліцію № 877 від 28.10.2015 року, предмет позову та встановлені в ході розгляду справи обставини, колегія суддів зазначає, що в межах спірних правовідносин між сторонами виник саме публічно-правовий спір, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не внесення коригування та видалення інформації, що була створена в процесі діяльності ОВС.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.3 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 року № 436 (далі – Наказ № 436), Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (надалі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Згідно із п. 3.1 Наказу № 436 Інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо, зокрема, викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

До переліку джерел формування інформаційних ресурсів ІІПС включено зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження (п. 3.2 наказу № 436).

Відповідно до Розділу 4 Наказу № 436, суб`єктами правових відносин ІІПС (надалі - суб`єкти ІІПС) є: держатель (власник) ІІПС; розпорядник ІІПС; користувачі ІІПС; адміністратор ІІПС; адміністратор безпеки ІІПС. Держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України. Розпорядником ІІПС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС. Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС. Завдання розпорядника - управління ІІПС та відповідними складовими системи, контроль за формуванням та підтриманням в актуальному стані інформаційних ресурсів ІІПС, надання користувачам прав доступу до ІІПС, ведення їх обліку, вживання заходів щодо розвитку і вдосконалення ІІПС. Користувачі ІІПС - працівники ОВС, яким розпорядником ІІПС відповідно до вимог чинного законодавства надано право доступу до інформації в ІІПС.

Отже, до повноважень відповідачів, як розпорядників ІІПС на регіональному рівні, віднесені також питання виключення певної інформації з ІІПС, у тому числі і з ІП «Угон», що є предметом спору у цій справі.

Таким чином, при вирішенні спірних правовідносин підлягає з`ясуванню питання, чи виник у відповідачів обов`язок по виключенню з ІП «Угон» відомостей про автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code MMBJNKB408D095920, чорного кольору, що є публічно-правовим спором.

Аналогічного висновку дійшов і Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 480/511/19.

При цьому, суд не погоджується із аргументами представників відповідачів про те, що вимоги позивача пов`язані не з управлінською діяльністю відповідачів, а з діями та прийняттям рішення, порядок вчинення яких визначений кримінальним процесуальним законодавством України, оскільки питання про доцільність включення та перебування вище вказаного автомобіля в ІП «Угон» в рамках кримінального провадження №12016100090007639 не є предметом дослідження в даній адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття провадження по адміністративній справі № 480/4705/19 за позовом до ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.12.2019.