Рішення № 86698792, 23.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Справа № 480/4131/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Расторгуєвої В.Б.

представника відповідача - Свистуна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4131/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення. Свої вимоги мотивує тим, що він працював у відокремленому підрозділі (ВП) "Шахта Прогресс" державного підприємства (ДП) "Торезантрацит". Трудовий стаж становить понад 25 років, пільговий - майже 20 років. 29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, до якої додав відповідні документи. Однак, рішенням від 05.09.2019 № 114 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, посилаючись на те, що пільгові довідки, видані відокремленим підрозділом "Шахта Прогрес" ДП "Торезантрацит", надані без відповідної довіреності юридичної особи, тобто ДП "Торезантрацит". Крім того, стаж зарахований по даним персоніфікованого обліку по 31.12.2009 у зв`язку з відсутністю з 01.01.2010 року в персоніфікованому обліку інформації про накази атестації робочих місць. Не погоджуючись з такими рішенням, позивач зазначає, що його робота зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 підтверджується відповідними записами трудової книжки, витягами з наказів про проведення атестації робочих місць.

31.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що при зверненні позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 було встановлено, що пільгові довідки були видані відокремленим підрозділом “Шахта Прогрес” без довіреності ДП “Торезантрацит”. За даними персоніфікованого обліку ОСОБА_1 має лише 4 роки пільгового стажу роботи, оскільки 01.01.2010 в персоніфікованому обліку відсутня інформація про атестацію робочих місць. Отже, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за наданими ОСОБА_1 документами відсутні.

07.11.2019 представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначається, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому позивач наполягає на своїх вимогах (а.с.43-45).

Ухвалою суду від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на позов, ухвалою суду від 26.11.2019 справи призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Расторгуєва В.Б. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Свистун Д.В. проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 09.09.2019 № 2149/03.4-19 позивача повідомлено про те, що рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.09.2019 № 114 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (а.с.12).

Підставою відмови стало те, що пільгові довідки, видані відокремленим підрозділом “Шахта Прогрес” були видані без довіреності ДП “Торезантрацит”. Під час розгляду поданих документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №1) встановлено, що ОСОБА_1 має 4 роки пільгового стажу роботи. За даними персоніфікованого обліку пільговий стаж зараховано лише по 31.12.2009 у зв`язку з відсутністю з 01.01.2010 року в персоніфікованому обліку інформації про накази атестації робочих місць.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ч.1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту "а" статті 13 вказаного Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 26 Закону “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно зі ст. 62 вказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника ліквідованого підприємства, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з наданими довідками без відповідної довіреності та відсутністю в персоніфікованому обліку інформації про накази атестації робочих місць є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці та відповідними довідками, копіями наказів про проведення атестації робочих місць. Так, з копії трудової книжки та довідок вбачається, що ОСОБА_1 працював на ДП “Торезантрацит” ВП “Шахта “Прогрес” з 06.09.1984 по 11.12.1984, з 12.03.1985 по 30.04.1985 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 01.04.1985 по 01.07.1985 навчався в Торезькому гірничому технікумі. 20.08.1985 був прийнятий на роботу ВО “Торезантрацит” “Шахта “Прогрес” гірничим майстром з повним робочим днем під землею. 20.10.1985 звільнений з роботи у зв`язку з призовом в Радянську армію. Після служби в армії (з 28.10.1985 по 03.01.1988) з 04.02.1988 по 03.09.1994 працював на ДП “Торезантрацит” ВП “Шахта Прогрес” гірником очисного забою з повним робочим днем під землею. З 06.04.2004 по 31.07.2006 та з 18.12.2007 по 20.07.2018 працював на ДП “Торезантрацит” ВП “Шахта Прогрес” гірником очисного забою з повним днем під землею(а.с.17-26).

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці та визнання недостовірними довідок щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем.

Згідно витягів з наказів про атестацію робочих місць відокремленого підрозділу "Шахта "Прогрес" ДП "Торезантрацит" №1592 від 24.12.1999, №768 від 30.11.2004, №950 від 30.11.2009, №575 від 23.07.2014 на підставі результатів проведеної атестації робочих місць професія - гірника очисного забою (з повним робочим днем під землею) дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с.13-16).

Посилання відповідача на те, що пільгові довідки видані відокремленим підрозділом "Шахта "Прогрес" ДП "Торезантрацит", як на підставу відмови у призначенні пенсії, є необґрунтованими, оскільки відповідач не посилається на конкретні вимоги законодавства, які передбачають необхідність довіреностей для видачі довідок про періоди роботи. Крім того, позивачем надані всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст.139 КАС України). Відповідно до квитанції №0.0.1461185097.1 від 11.09.2019 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (а.с. 4). Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 27.12.2019.