Рішення № 86698702, 27.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Рівне №460/935/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17 від 13.02.2019 на суму 18147,23грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2008 зареєстрований, як фізична особа - підприємець, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. 21.03.2008 його взято на облік в органах державної податкової служби за №6809 як фізичну особу – підприємця, про що видано довідку за формою №4 – ОПП. З 01.01.2011 взятий на облік в органі Пенсійного фонду України в Гощанському районі за №17030232918 як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зазначає також про те, що 26.01.2009 Рівненською обласною кваліфікаційно – дисциплінарною комісією адвокатури йому видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказує, що за даними електронного кабінету платника податків у період з 21.03.2008 по 11.02.2019 перебував на обліку, як фізична особа – підприємець. Водночас, з 11.02.2019 підприємницька діяльність припинена. Жодних відомостей про реєстрацію його, як особи, що провадить незалежну професійну діяльність електронний кабінет платника податків не містив. Проте, 13.02.2019 відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17. Враховуючи викладене вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята протиправно.

Ухвалою суду від 19.04.2019 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 на 12:00 год.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області, у встановлений судом строк, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що обов`язок стати на облік в контролюючих органах самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, як платник податків і як платник єдиного внеску виникає у адвоката, якщо йому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Невиконання обов`язку стати на облік як самозайнята особа не звільняє особу від сплати ЄСВ. Вказує також про те, що позивач обліковується в контролюючому органі, як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Основним видом діяльності є, зокрема, надання послуг у сфері права (код ВЕД 69.10). Зазначає, що за даними інтегрованої картки нарахування позивачеві єдиного соціального внеску здійснено за 4 квартал 2018 року. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.30-34).

У судовому засіданні, призначеному на 16.05.2019, оголошено перерву до 23.05.2019 до 10:30, у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів.

13.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано додаткові пояснення на позовну заяву. Зі змісту яких вбачається, що фізична особа, яка здійснює незалежну адвокатську діяльність, не може бути підприємцем в межах такої адвокатської діяльності. Також вказано про те, що особи, які провадять незалежну професійну діяльність і отримують дохід від цієї діяльності та одночасно є фізичними особами – підприємцями, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти відповідно до виду діяльності та обраної системи оподаткування (а.с.49-65).

Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження у справі №460/935/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).

Ухвалою суду від 20.12.2019 провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.12.2019 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалами суду від 27.12.2019 провадження у справі №460/935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог – закрито в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17 від 13.03.2019 на суму 17229,17грн. та повернуто судовий збір за дану позовну вимогу.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АА №750172 ОСОБА_1 20.02.2008 зареєстрований, як фізична особа - підприємець, про що внесено відповідний запис №25910000000007007 (а.с.10).

21.03.2008 ОСОБА_1 взято на облік в органах державної податкової служби за №6809 як фізичну особу – підприємця, про що видано довідку за формою №4 – ОПП від 21.03.2008 №56 (а.с.12).

На підставі рішення Рівненської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 09.12.2008 №55 (а.с.48) ОСОБА_1 26.01.2009 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.15).

З 01.11.2011 позивач узятий на облік в органі Пенсійного фонду України в Гощанському районі, що підтверджується повідомленням про взяття платника єдиного внеску (а.с.13).

З свідоцтва платника єдиного податку серії А №803088 встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2012 обрав спрощену спрощену систему оподаткування, зі ставкою єдиного податку 5% (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних – осіб підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність позивача припинена – 11. 02.2019, номер запису: 25910060004007007 (а.с.99-102).

13.02.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17, відповідно до якої позивачу станом на 31.01.2019 визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальну суму 18147,23 грн. (а.с.16).

Не погодившись з прийнятою вимогою позивачем подано до ДФС України скаргу на вимогу №Ф-16754-17 від 13.02.2019 (а.с.17-19).

За результатами розгляду поданої скарги ДФС України прийнято рішення від 05.04.2019 №16147/6/99-99-11-05-02-25, яким вимогу залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.20-21).

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17 від 13.02.2019, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України).

Відповідно до п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону 2464-VI дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI).

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Суд зазначає, що законодавець розмежовує платників єдиного внеску на фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що Закон №2464-VI не визначає такого платника єдиного внеску, як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, є різними платниками єдиного внеску.

Як було встановлено судом, позивач є платником єдиного внеску - фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування, тобто є платником єдиного внеску в розумінні п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону № 2464-VI облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2464-VI взяття на облік платників єдиного внеску, зазначених, зокрема, у п. 4, 5 ч.1 ст.4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 №1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.12.2014 за № 1553/26330, (далі - Порядок № 1162), визначаються питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у територіальних органах Державної фіскальної служби України, надання контролюючим органам відомостей про зміну класу професійного ризику виробництва Фондом соціального страхування за період до 01 січня 2016 року, надання Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про взяття/зняття з обліку платників єдиного внеску (п.2 розділу І Порядку № 1162).

Згідно з п.3 розділу І Порядку № 1162 порядок поширюється на платників єдиного внеску, зазначених у пунктах, зокрема, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №1162 встановлено, що дані про взяття на облік платників єдиного внеску в порядку інформаційної взаємодії передаються державному реєстратору в день взяття їх на облік за місцезнаходженням чи місцем проживання із зазначенням: дати взяття на облік, найменування та коду за ЄДРПОУ контролюючого органу, в якому такого платника взято на облік, реєстраційного номера платника єдиного внеску.

Взяття на облік юридичних осіб (їх відокремлених підрозділів) та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників єдиного внеску підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам (відокремленим підрозділам) та фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому Законом України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) (п.4 розділу ІІ Порядку №1162).

Судом також було встановлено, що позивач як фізична особа-підприємець з 20.03.2008 перебуває на обліку контролюючого органу як платник єдиного внеску, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.99-102).

Розділом ІІІ Порядку №1162 встановлено порядок взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755-IV.

Взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755-IV, контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1, заяви про взяття на облік платника єдиного внеску (члена фермерського господарства) за формою № 12-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку (п.1 розділу ІІІ Порядку №1162).

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 1162 платники єдиного внеску, зазначені в пункті 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, подають заяву за формою № 1-ЄСВ (додаток 1) протягом 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання документа, що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності.

Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку №1162 платникам єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, контролюючим органом наступного робочого дня з дня взяття на облік безоплатно надсилається (вручається) повідомлення про взяття їх на облік за формою № 2-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що взяття контролюючим органом на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється виключно за заявою такої особи за формою № 1-ЄСВ. Взяття на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою шляхом встановлення "ознаки незалежної професійної діяльності" Порядок №1162 не передбачає.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 520/3939/19.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що після отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.01.2009 №650 ОСОБА_1 заяву за формою № 1-ЄСВ до контролюючого органу не подавав.

Водночас, 12.03.2015 відповідач самостійно встановив позивачу як фізичній особі-підприємцю ознаку незалежної професійної діяльності в інтегровану картку платника податку, з кодом класифікації доходів бюджету 71040000 (а.с.57-59), що не узгоджується з нормами Порядку №1162, якими визначена процедура взяття на облік платників єдиного внеску.

Оскільки, позивач не перебуває на обліку платника єдиного внеску як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, та відповідно не подає звітність як такий платник, суд дійшов до висновку про безпідставне встановлення відповідачем позивачу, як платнику єдиного внеску (фізичній особі-підприємцю) ознаки незалежної професійної діяльності та нарахування на цій підставі єдиного внеску.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що Головним управління ДФС у Рівненській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17 від 13.02.2019 на суму 18147,23грн. прийнято протиправно.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС в Рівненської області судовий збір у розмірі 384,20грн., сплачений згідно квитанції №22 від 18.04.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-16754-17 від 13.02.2019 на суму 18147,23грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС в Рівненської області судовий збір у розмірі 384,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 грудня 2019 року.

Суддя Жуковська Л.А.