Рішення № 86698581, 27.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4472/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Захаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 3225,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем зберігається податковий борг з єдиного податку в розмірі 3225,75 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування, а також строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали від 06 грудня 2019 року разом із повісткою надсилалась позивачу на адресу реєстрації його місця проживання, проте остання повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за відсутністю адресату".

За правилами пункту 2 та абзацу другого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За викладених обставин, суд вважає ухвалу про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2019 року врученою відповідачу належним чином, а ОСОБА_1 - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на спростування доводів позовної заяви не надав /а.с. 36/.

Разом із тим, відповідач відзиву на позов або доказів на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З 07 лютого 2005 року по 31 жовтня 2018 року гр. ОСОБА_1 мав статус фізичної особи-підприємця, здійснював свою господарську діяльність, зокрема, у сфері інших видів роздрібної торгівлі поза магазинами та перебував на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (Горішньоплавнинське відділення) /а.с. 44/.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем до контролюючого органа подано звітні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2016 року від 09 листопада 2016 року /а.с. 18/, за 2016 рік від 09 серпня 2017 року /а.с. 16/, за І квартал 2017 року від 09 серпня 2017 року /а.с. 15/, за півріччя 2017 року від 09 серпня 2017 року /а.с. 17/, за 2017 рік від 08 лютого 2018 року /а.с. 19/, за І квартал 2018 року від 08 травня 2018 року /а.с. 12/, за півріччя 2018 року від 09 серпня 2018 року /а.с. 13/, за три квартали 2018 року від 09 листопада 2018 року /а.с. 14/, в результаті чого сума непогашеного узгодженого податкового зобов`язання ОСОБА_1 з єдиного податку склала 3225,75 грн.

За приписами пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу передбачено, що самостійно обчислена платником сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку останній зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, податковий борг ОСОБА_1 з єдиного податку становить 3225,75 грн., що підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника вказаного податку /а.с. 20-23/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена податковими деклараціями у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 21 грудня 2018 року винесено податкову вимогу № 11473-51, яка була вручена відповідачу засобами поштового зв`язку 27 грудня 2018 року /а.с. 8/.

Доказів оскарження та/або скасування вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Підпунктом 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Оскільки підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_1 припинено у встановленому законом порядку, суд, виходячи з наведеного вище положення підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України, дійшов висновку про те, що особою, відповідальною за погашення податкового боргу ФОП ОСОБА_1 , є фізична особа ОСОБА_1 .

За викладених обставин податковий борг ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню із зазначеного суб`єкта як з фізичної особи.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати податкового боргу або його оскарження в установленому законом порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість з єдиного податку в розмірі 3225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок на р/р № 538999980000031418699016006, код отримувача: 37802029, отримувач УК в м. Горішні Плав/м.Горішні Плав/18050400, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова