
н\п 3/490/3285/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/9701/19
П О С Т А Н О В А
23.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.10.2019р. близько 09:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі буд. №100, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №1078 від 30.10.2019р, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:
- протоколом серії БД №286345 від 07.11.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними відомостями, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного від останнього не надходило;
- медичним висновком МОНД №1078 від 30.10.2019р., згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 , останньому було встановлено діагноз "перебування у стані наркотичного сп`яніння";
- матеріалами відеозаписів, якими зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;
- матеріалами справи у сукупності.
На підставі викладеного приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за такого його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховано позицію законодавця щодо порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, норми якої не передбачають альтернативних видів стягнень, в той же час підстави до застосування ст. 22 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 34, 130, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № UA178999980000031114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Грошові кошти у розмірі 420,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код одержувача 37992781, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 86698191, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/9701/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: