Ухвала суду № 86697400, 26.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19901/19

Провадження № 1-кс/638/5272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Задорожного Ю.С. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р.О., за матеріалами кримінального провадження №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 20.12.2019 до Шевченківського ВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на території Шевченківського району м. Харкова незаконно працює ряд залів гральних автоматів.

Під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня № АДРЕСА_1 , кіоск №1003, №1031, було встановлено, що фактично за вказаною адресою незаконно працює зал гральних автоматів, тобто здійснюється діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, де здійснюються азартні ігри, тобто такі ігри, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей (зокрема через систему електронних платежів), що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадку.

Допитані під час досудового розслідування свідки підтвердили факт роботи залу гральних автоматів.

21.12.2019 на підставі клопотання про проведення обшуку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д.В. від 21.12.2019, за справою №638/19901/19, провадження №1-кс/638/5259/19, про задоволення вказаного клопотання та дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня № АДРЕСА_1 , кіоск №1003, №1031.

На підставі вказаної ухвали у період часу з 21.40 год. 21.12.2019 до 02.10 год. 22.12.2019 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня №30, кіоск №1003, №1031, було виявлено та вилучено:

-11 системних блоків з флеш – накопичувачами;

-10 системних блоків;

-20 моніторів;

-18 клавіатур;

-18 комп`ютерних мишок;

-телевізор марки «Philips» з пультом керування;

-18 карток учасника державної миттєвої лотереї;

-аркуші з записами у кількості 4 шт.;

-нотатник – зошит з записами;

-жорсткий диск;

-роутер (жорсткий диск для відеоспостереження)

-пристрій для перевірки грошей;

-чотири пристрої прямокутної форми;

-грошові кошти: 2 купюри по 100 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 12 купюр по 20 гривень, 11 купюр по 5 гривень, 1 купюра по 2 гривні, 25 купюр по 1 гривні;

-2 системних блоки;

-2 телевізори марки «Samsung» з 2 пультами керування;

-монітор марки «philips»;

-сканер;

-два пристрої для роздруківки;

-пристрій для перевірки грошей;

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час обшуку, є предметами злочину, за допомогою яких організовано гральний бізнес та речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Задорожного Ю.С. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у період часу з 21.40 год. 21.12.2019 до 02.10 год. 22.12.2019 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня №30, кіоск №1003, №1031, предмети, а саме:

-11 системних блоків з флеш – накопичувачами;

-10 системних блоків;

-20 моніторів;

-18 клавіатур;

-18 комп`ютерних мишок;

-телевізор марки «Philips» з пультом керування;

-18 карток учасника державної миттєвої лотереї;

-аркуші з записами у кількості 4 шт.;

-нотатник – зошит з записами;

-жорсткий диск;

-роутер (жорсткий диск для відеоспостереження)

-пристрій для перевірки грошей;

-чотири пристрої прямокутної форми;

-грошові кошти: 2 купюри по 100 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 12 купюр по 20 гривень, 11 купюр по 5 гривень, 1 купюра по 2 гривні, 25 купюр по 1 гривні;

-2 системних блоки;

-2 телевізори марки «Samsung» з 2 пультами керування;

-монітор марки «Philips»;

-сканер;

-два пристрої для роздруківки;

-пристрій для перевірки грошей;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк