Рішення № 86697325, 24.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19316/16-ц

Провадження № 2/638/395/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Грищенко І.О.,

за участю секретарів Самогньозд О.І., Подосокорської А.О., Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судоувогму засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Набережний квартал Схід 5» про визнання дій протиправними, визнання майнового права,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до Житлово- будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 5» про визнання дій протиправними, визнання майнового права та стягнення штрафних санкцій.

09.12.2018 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати дії відповідача протиправними та визнання майнових прав на об`єкти нерухомости.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею- ОСОБА_1 , та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 5» 10.11.215 року був укладений договір № 20.05.1.98. 20.05.1.99 та 12.11.2015 року договір № 20.05.2.103 (збільшення паю) про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5».

Предметом цього договору є те, що відповідач зобов`язується організувати будівництво секції № 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для учасника (п. 1.1. Договору).

13.01.2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЖБК «НК Схід 5», в особі представника Сівцева Артема ОСОБА_3 , який діяв на підставі Довіреності від 16.06.2015 р. був укладений договір про заміну сторони в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» №20.05.1.099 від 10.11.2015 р..

Відповідно до п.1 зазначеного договору: Первісний Учасник, якою є ОСОБА_1 , уступає (передає), а Новий Учасник - ОСОБА_2 набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов`язань учасника за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р, укладеним між Первісним Учасником та Кооперативом, з моменту набрання чинності цього Договору.

Згідно з п. 3 договору: Кооператив надає свою згоду на заміну Учасника в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., укладеному між Первісним Учасником та Кооперативом.

Таким чином, ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу за Договором № 20.05.1.098 від 10.11.2015 року та договору № 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 року.

Порядок сплати внесків обумовлено додатком № 1 до Договору № 20.05.1.098 та до договору №20.05.2.103(збільшення паю).

У додатках визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 10.11.2015 р. у сумі 447 336 грн. та за договором № 20.05.1.098 та не пізніше 12.11.2015 р. за договором № 20.05.2.103(збільшення паю) у сумі 22 750 грн.

Після сплати учасником повного розміру внеску (з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає учаснику Довідку про асоційоване членство у ЖБК та довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі (п. 2.10. Договору).

10.11.2015року ОСОБА_1 видано довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт), відповідно до якої, згідно Договору № 20.05.1.098 від 10.11.2015 р., станом на 10.11.2015 р. ОСОБА_1 внесено пайовий внесок у розмірі 447 336, 00 гривен, відповідно до порядку розрахунків, встановленого у Додатку №1 до вказаного Договору, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт) на вказану суму. Також, 12.11.2015 року ОСОБА_1 видано довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт), відповідно до якої, згідно Договору № 20.05.2.103№ 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р., станом на 12.11.2015 р. ОСОБА_1 внесено пайовий внесок у розмірі 22 750,00 грн. Також, ОСОБА_1 було видано довідку про те що ОСОБА_1 дійсно являється асоційованим членом ЖБК та нею сплачено пайовий внесок у розмірі 447 336,00 грн. та 22 750,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 була видана довідка згідно якой 01.11.2015 року ЖБК «НК Схід 5» прийняв від ОСОБА_1 1 298 558,00 грн.

Не зважаючи на все вищевикладене, 09.11.2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшли листи-повідомлення, відповідно до яких укладений між позивачем та ЖБК «НК Схід 5» договіри про сплату пайових внесків № 20.05.1.098 від 10.11.2015р. та № 20.05.2.103 № 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р. вважаються розірваним на 10 день після направлення ЖБК такого повідомлення. До повідомлення додаються Угоди від 03.11.2016 р. про розірвання Договорів. Підставою розірвання Договорів є не надходження коштів (пайових внесків), за вказаними Договорами, на розрахунковий рахунок ЖБК. Також зазначається, що жодні інші домовленості щодо форми сплати пайового внеску, крім сплати пайового внеску у грошовій формі на розрахунковий рахунок ЖБК за Договорами № 20.05.1.098 від 10.11.2015р. та № 20.05.2.103 (збільшення паю) від 12.11.2015 р про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» вважаються недійсними.

Отримавши вказані листи, позивачем 11.11.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, а також представника за довіреністю ЖБК «НК Схід 5» Сівцева A.B. направлено лист-заперечення, в якому мною зазначено позицію щодо незгоди з діями відповідача, оскільки розрахунки за договорами були проведені у повному обсязі та його умови виконуються добросовісно.

Відповідно до п. 8.9. Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» всі спори по цьому договору у разі, якщо сторонами не досягнуто згоди, вирішуються в судовому порядку, про що мною також повідомлено відповідача у вищевказаному листі.

У зв`язку з цим, позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів від подальших неправомірних дій відповідача, вважає, що дії ЖБК «НК Схід 5» є незаконними та порушують його права та законні інтереси. Просить визнати дії представника відповідача незаконними, визнати за ним майнові права на вказаний об`єкт нерухомості, стягнути суму 12000 гривен – як штраф, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив в задоволенні позовних вимог відмовити та вказав, що в матеріалах справи є заперечення на позов с доводами, яки спростовують вказані позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі доказі, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 5» 10.11.215 року був укладений договір № 20.05.1.98 та 12.11.2015 року договір № 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5».

Предметом цього договору є те, що відповідач зобов`язується організувати будівництво секції № 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для учасника (п. 1.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 10 листопада 2015 р. до Договору були внесені зміни до п.п.2.10.,3.2.1.,4.1.4.,4.1.5. Договору. Проте, не були внесені зміни до п.2.1, 2.6. та Додатку №1, які безпосередньо визначають порядок сплати пайових внесків Учасником.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно- кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього договору складає 7600 грн. за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим договором.

Порядок сплати внесків обумовлено додатком №1 до Договору №20.05.1.098 від 10.11.2015, яким визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 10.11.2015 у сумі 447 336 (чотириста сорок сім тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп. (тобто 7600 гривен X 58.86 кв. м = 447336 грн. 00 коп.) та додатком №1 до Договору № 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р., яким визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 12.11.2015 р. у сумі 22 750,00 грн.

За результатами перевірки в жовтні-листопаді 2016 р. повноти сплати учасниками пайових внесків за договорам про сплату пайових внесків до ЖБК «Набережний квартал Схід 5» було з`ясовано, що від позивача не надходило на розрахунковий рахунок коштів в якості пайового внеску.

Відповідно до п. 2.6 учасник сплачує повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку №1 до даного Договору, але, у будь-якому випадку, зобов`язаний сплатити внесок в повному обсязі протягом 60 календарних днів з дати укладення даного Договору.

Не надходження від позивача коштів протягом періоду, який значно перевищує 60 календарних днів з дати укладення даного Договору є порушенням умов Договору.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст.ст. 611-612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо цс встановлено договором`або законом.

Згідно з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2.4 Договору відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку прострочення сплати внесків більш, ніж па 10 календарних днів або у випадку невиконання Учасником п.2.3., п.4.1.11., п,4.1.12. та п.4.1.13 цього договору шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору на адресу Учасника, вказану у цьому Договорі. В такому випадку договір вважається розірваним (припиненим) на десятий день з дня направлення ЖБК такого повідомлення. Після розірвання договору в односторонньому порядку ЖБК має право укласти Договір про сплату внеску на Об`єкт нерухомості з новим Учасником на свій розсуд.

На підставі відповідних умов договору та вимог чинного законодавства. ЖБК «Набережний квартал Схід 5» було направлено повідомлення від 09.11.2016р. про розірвання договору в односторонньому порядку.

В своїх запереченнях на повідомлення позивач зазначив, що ним виконано всі умови Договору № 20.05.1.098 від 10 листопада 2015 р. та Договору № 20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р. проте жодних доказів цього не надав.

Довідки видані позивачу безпідставно та не є належним доказом проведення нею оплати за умовами договору.

Відповідно до п. 7.3. Договору «Сторони домовились, що Довідка про внесення пайового внеску в повному обсязі оформлена у відповідності до даного Договору, вважається анульованою та такою, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання або припинення даного Договору.» такі довідки є анульованими, оскільки Договір розірвано в односторонньому порядку.

Досліджено довідки від 22.02.2017 p., видані ЖБК «Набережний квартал Схід 5», про те, що ОСОБА_1 не було внесено до ЖБК «Набережний квартал Схід 5» ні грошових коштів, пі будівельних матеріалів в якості пайового внеску за договором № 20.05.1.098 від 10 листопада 2015 р. та договором №20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р.

Отже, виходячи з норм чинного законодавства та умов договору, оскільки позивачем не було сплачено пайовий внесок на будівництво квартири за проектним № 585, загальною проектною площею 58,86 кв. м, 6 поверху, 5 секції та за нежитлове приміщення за проектним №585Б 5 секції договори були розірвані в односторонньому порядку.

Оскільки договір розірвано в зв`язку з відсутністю сплати внеску на будівництво, відповідно у позивача не виникає майнових прав на зазначений в договорі об`єкт будівництва.

Також безпідставними є посилання позивача на ч.4 ст.З Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», оскільки норма статті передбачає заборону розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об`єкта (частини об`єкта) ж итл о в о го буд і в н 11 цт в а.

Оскільки за договором № 20.05.1.098 від 10 листопада 2015 р. та Договором №20.05.2.103(збільшення паю) від 12.11.2015 р. оплати здійснено не було, договори розірвано відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, відповідно у позивача не виникає майнових прав па зазначений в договорі об`єкт нерухомості.

Крім того, визнання права на майнові права із зазначенням квартир з конкретним розміром площі до закінчення будівництва, здачі його в експлуатацію та встановлення остаточної вартості та розміру цих квартир є передчасним. Площа квартири підлягає коригуванню за наслідками проведення технічної інвентаризації компетентним суб`єктом господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, а номер квартири буде остаточно визначений після присвоєння об`єкту будівництва адреси за рішенням компетентного органу місцевою самоврядування.

В позовній заяві позивач посилається на ст..ст.328, 329 ЦК України, проте це є невірним в ланому випадку, оскільки дані положення закону стосуються саме права власності. Відповідно до Постанови ВСУ від 1 8 листопада 2015 року у справі за № 6-1858цс15: «Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.»

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України на користь позивача не належить стягувати понесені нею судові витрати по оплаті судового збору.

В цій частині вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 526,610,611,612,629 ЦК України, керуючись ст..ст. 4,5,12,13,76-81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Набережний квартал Схід 5» про визнання дій протиправними, визнання майнового права - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Грищенко І.О.