Ухвала суду № 86697124, 20.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2713/17

Провадження № 6-а/638/18/19

20.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Машталір В.М., про відстрочення виконання рішення суду по справі № 638/2713/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення безоплатної заміни автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Машталір В.М., звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 638/2713/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення безоплатної заміни автомобілю, посилаючись на те, що з метою виконання зазначеного рішення суду Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації 14.07.2017 ОСОБА_1 , прийнято на облік для безоплатного позачергового забезпечення автомобілем із звичайним керуванням. Однак забезпечити автомобілем позивача не вбачається можливим, оскільки до Департаменту не надходили автомобілі для видачі інвалідам. Державним бюджетом України на 2017 та 2018 р.р., не передбачалися кошти для фінансування витрат, пов`язаних з отриманням інвалідами автомобілів. Тобто, на думку заявника, рішення суду не виконано та не може бути виконано виключно з підстав, що не залежать від Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. тому представник відповідача просив суд вдістрочити виконання рішення до надходження до адміністрації автомобілів для видачі інвалідам.

В судове засідання представник Департаменту СЗН ХОДА не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Позивач Ляшенко В.М., в судове засідання також не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Із поданої заяви вбачається, що постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено та зобов`язано Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації позачергово безоплатно провести заміну автомобіля інваліду війни першої групи ОСОБА_1 на підставі раніше виданого висновку облМСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов`язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем.

У зв`язку з неможливістю виконати зазначене рішення, заявник звернувся до суду з дійсною заявою, однак крім самої заяви ніяких доказів в підтвердження своїх доводів суду не надав.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тому така причина невиконання зобовязань, судом не може прийматися до уваги.

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018року (суддя Семіряд І.В.) представникові Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Машталір В.М. було відмовлено в задоволенні зааяви про відстрочення виконання рішення суду по справі № 638/2713/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення безоплатної заміни автомобілю.

У зв*язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Департамента соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Машталір В.М., а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Департамента соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Машталір В.М., про відстрочення виконання рішення суду по справі № 638/2713/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення безоплатної заміни автомобілю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя