Ухвала суду № 86697084, 24.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/399/17

Провадження №4-с/487/66/19

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., представника скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скарги Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року директор Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" Голобродський О.Л. звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просив визнати неправомірними дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка А.І. відносно виконання виконавчого листа №487/399/17 виданого 06.06.2018 року Заводським районним судом щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 7371,82 грн. з КП ММР "Центр захисту тварин" на користь ОСОБА_2 та № 487/399/17 виданого 21.05.2018 року Заводським районним судом про стягнення з КП ММР "Центр захисту тварин" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 86743,00 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн. в частині подвійного стягнення суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 7371,82 грн. з КП ММР "Центр захисту тварин"; зобов`язати заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка А.І. повернути надмірно стягнуті кошти на розрахунковий рахунок КП ММР "Центр захисту тварин".

Заявлені вимоги скаржник мотивував тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин», третя особа директор комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» Ткач Л.А., про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86743,00 грн, моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. 02.07.2018 року Заводським відділом ДВС м. Миколаєва відкрито виконавче провадження № 56676580 із виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 року по справі № 487/397/17, щодо негайного виконання стягнення середнього заробітку за 1 місяць у сумі 7371,82 грн. з КП ММР "Центр захисту тварин" на користь ОСОБА_2 31.08.2018 року виконавче провадження № 56676580 закінчене у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином залишок заборгованості КП ММР "Центр захисту тварин" перед ОСОБА_2 за рішенням суду №487/399/17 склав 80371,18 грн. 11.07.2018 року постановою державного виконавця виконавчі провадження № 56708095, № 567080127, № 56708197 об`єднані у зведене виконавче провадження № 56758274. Відповідно до розпорядження № 56708197 від 25.10.2018 року на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі № 487/399/17 від 03.09.2018 року перераховано 87743,00 грн. Таким чином, сума середнього заробітку за один місяць у розмірі 7371,82 грн. стягнута з КП ММР "Центр захисту тварин" двічі. За такого, скаржник вважає, що державним виконавцем допущено порушення прав боржника та незаконно стягнуті кошти у сумі 7371,82 грн. та 745,17 грн. виконавчого збору, та просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та стягнути з Заводського відділу ДВС м. Миколаїв на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» надмірно стягнуті кошти в розмірі 7451,75 грн. та 187,20 грн. виконавчого збору.

19.12.2018 року до суду було подано доповнення до скарги, у якому скаржник просив визнати неправомірними дії заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ОСОБА_3 . щодо стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 86743 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. без зменшення суми стягнення на суму обов`язкових платежів та зборів у сумі 17109,89 грн. Зобов`язати Заводський ВДВС м. Миколаєва повернути КП Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" незаконно стягнуті кошти у розмірі 26929,88 грн., посилаючись на те, що під час виконання рішення суду по справі № 487/399/17 державним виконавцем допущене порушення прав боржника та незаконно стягнуті кошти в сумі 26929,88 грн.

08.02.2019 року начальником Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчуком С.М. до суду надано відзив на скаргу , в якому останній просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що оскільки виконавчі листи № 487/399/17 про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць у розмірі 7371,82 грн., який видано 06.06.2018 року та про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 86743 грн., а також моральної шкоди у розмірі 1000 грн., який видано 03.07.2018 року різні за змістом резолютивної частини, підстав для врахування суми 7371,82 грн. в суму 86743 грн. у державного виконавця не було. Крім того, про зазначені обставини, під час здійснення виконавчого провадження, сторонами не повідомлялось. У відповідності до п.1 ч.2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Таким чином, сума коштів, яка підлягає стягненню на користь стягувачів ОСОБА_2 чітко визначена у виконавчих документах без будь-яких умов чи застережень або розрахунків щодо стягнення ПДФО та військового збору, а державний виконавець не наділений повноваженнями зазначені суми змінювати. Відповідно, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які підлягають стягненню з КП ММР "Центр захисту тварин" на користь зазначених стягувачів розуміються так як зазначено у виконавчих документах.

06.05.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі за скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області закрито.

20.06.2019 року постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.07.2019 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва прийнято до провадження та призначено судове засідання за скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 .А. в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин», третя особа директор комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» Ткач Л.А., про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86743,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

На виконання вказаного рішення 04.07.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

06.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56708197 про стягнення з КП ММР «Центр захисту тварин» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 86743 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

31.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим Законом. Тобто, сума коштів, яка підлягає стягненню на користь стягувача чітко визначена у виконавчому документі без будь-яких умов чи застережень або розрахунків щодо стягнення ПДФО та військового збору, а державний виконавець не наділений повноваженнями змінювати зазначену суму.

Згідно ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми цивільного законодавства, зважаючи, що дії державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження №56708197 по стягненню з КП ММР «Центр захисту тварин» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 86743 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. є правомірними, вчиненими в межах його повноважень та жодним чином не порушують права заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 260, 261, 353, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко