Ухвала суду № 86696984, 10.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8685/19

Провадження №2-н/487/757/19

УХВАЛА

Іменем України

10.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку під час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 31159920 на її користь заборгованість по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 25975,53 грн.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви вбачається, що заявником в порушення вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником не зазначено вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку під час затримки розрахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку під час затримки розрахунку - відмовити.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко