Ухвала суду № 86696707, 28.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8678/19

Провадження № 2-а/487/160/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), в якому просить: поновити строк на звернення до суду, призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, скасувати постанову адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 508 від 12.11.2019 року про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП і закрити справу; витребувати у Адміністрації Заводського району ММР матеріали, які знаходились на розгляді адміністративної комісії та стали підставою для складення постанови № 508 від 12.11.2019.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21.11.2019 р. вона поштою отримала постанову Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 508 від 12.11.2019 року, про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП. відповідно до постанови 01.11.2019 року о 09:00 год. представником відповідача було встановлено, що мешканцем кв. 5-А АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 було порушено правила користування житловими будинками та жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, прибудинкових територій, а саме: складувала будівельний матеріал-пісок на придомовій території де мешкає та здійснює ремонт свого помешкання. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки: матеріали справи не містять жодного доказу що підтверджують вину позивача; постанова не містить посилання на докази, в постанові не вказано обставини справи та який конкретний пункт Правил користування приміщеннями житлових будинків був порушений; у порушення вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП позивача не було повідомлено про дату та час розгляду справи, позбавлено можливості приймати участь на засіданні, подавати докази та заперечення, користуватись правовою допомогою. При розгляді справи не роз`яснювались права. Вказане призвело до одностороннього розгляду справи та прийняття незаконної постанови. Відповідачем не доведено факту тривалого зберігання будівельних матеріалів – піску. Більш того, постанові правопорушником зазначено «Торта», тоді як вона є «Горта».

Визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради матеріали, які стали підставою для складення адміністративною комісією Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради постанови № 508 від 12.11.2019 на громадянку ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали – до 28.12.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич