Постанова № 86696241, 27.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3629/19 Провадження № 3/459/1261/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря Шульган Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 16:00 год. на перехресті вулиць В. Стуса та Шептицього в м. Червонограді, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Шептицького в м. Червонограді при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Опитанай в суді ОСОБА_1 вину свою заперечив та суду пояснив, що 26.11.2019 р. о 16:00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на вул. Шептицького зі сторони головної пошти, доїхавши до перехрестя вулиць В. Стуса та Шептицього в м. Червонограді, на зелене світло світлофора почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Стуса, проте був змушений загальмувати так як на пішохідному переході по вул. Стуса рухались пішоходи. Зазначає, що в цей момент зі сторони вул. Шевченка на світлофорі загорівся жовтий миготливий сигнал, а в подальшому червоний сигнал, і саме в цей момент ігноруючи заборонений сигнал руху та не надавши йому завершити маневр водій автомобіля «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив із ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26.11.2019 р. о 16:00 год. керуючи своїм автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Паркова зі сторони центру міста в сторону вул. Шептицького, на перехресті вулиць В. Стуса та Шептицього в м. Червонограді на його смугу виїхав автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, та пошкоджено його транспортний засіб.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082446 від 26.11.2019 р.; схемою місця ДТП від 26.11.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; фототаблицями.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була пасажиром автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що автомобіль здійснив маневр на вул. Стуса під зелений сигнал світлофора, виїхавши на перехрестя пропустили пішоходів і в той момент відбулось зіткнення, в результаті чого їх відкинуло вбік на 2 м.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Проаналізувавши показання водіїв - учасників ДПТ, з урахуванням письмових доказів, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що призвело до небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Належних та допустимих доказів протилежного – суду не надано. Твердження й доводи ОСОБА_1 є непереконливими та не знайшли свого підтвердження.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад