Ухвала суду № 86695920, 08.11.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3827/19 Провадження № 1-кс/450/1271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Лаба С. П., за участі слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Стеця В. Р., розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Стеця В. Р., погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Процак Л. Я. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001655 від 30.10.2019 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Стець В. Р. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Процаком Л. Я. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019140270001655 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 ; місцем зберігання автомобіля марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 визначити територію Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область м. Пустомити вул. Шевченка, 1.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.10.2019 року в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_1 по факту використання невідомою особою завідомо підроблених документів, які стали підставою для проведення перереєстрації його автомобіля марки «Пежо Експерт» 2005 року випуску на іншу особу.

Вході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_1 , який серед іншого повідомив, що на його думку ОСОБА_2 , який був уповноважений користуватися транспортним засобом ОСОБА_1 , а саме автомобілем марки «PEUGEOT» «Expert» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 , перереєстрував право власності на вказаний автомобіль без згоди власника, його - ОСОБА_1 .

До матеріалів кримінального провадження долучена відповідь з регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вих. № 31/13-8953, згідно якої станом 15.10.2019, автомобіль марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож.: АДРЕСА_1 . Крім цього до вказаної відповіді додано історію перереєстрації даного автомобіля згідно із базою даних «НАІС ДАІ» МВС України.

Відтак, є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож.: АДРЕСА_1 знаходиться автомобіль марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 , який може як містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення так і є об`єктом протиправних посягань, а отже речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами автомобіля марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, а також знищення вказаного автомобіля, з метою встановлення всіх обставин події.

Слідчий Стець В. Р. в судовому засідання клопотання підтримав.

Прокурор Процак Л. Я. подане клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного висновку :

відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001655 від 30.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з відповідю з регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вих. № 31/13-8953, станом 15.10.2019, автомобіль марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до клопотання не долучено постанови про визнання автомобіля марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 , речовим доказом та зазначено, які саме відомості, що можуть мати доказове значення у справі, та необхідно одержати при вчиненні даної процесуальної дії.

Окрім того, в клопотанні не доведено, що автомобіль марки «PEUGEOT» модель «Expert» номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення його державного номерного знака, містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є об`єктом протиправних посягань.

Разом з тим до матеріалів клопотання не долучено пояснень власника транспортного засобу, а також пояснень попереднього власника, згідно із результатами пошуку по «НАІС ДДАІ» МВС України.

За таких обставин, беручи до уваги що зазначений автомобіль не є речовим доказом у справі, протилежного суду не доведено, відсутність пояснень власника автомобіля, накладення арешту на автомобіль може призвести до порушення прав третіх осіб, а відтак клопотання є необґрунтованим, а в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Стеця В. Р., погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Процак Л. Я. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001655 від 30.10.2019 року про арешт майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 – 12.11.2019 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддяІ. І. Мельничук