Постанова № 86695693, 27.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7489/19

ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю захисника – адвоката Медвідь В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1133 від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/. Так, за результатом аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру /далі Звіт/, поданого політичною партією «Опозиційна платформа – За життя» (код ЄДРПОУ: 21709375) /далі – Партія/ за ІІ квартал 2019 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в АТ «Правекс Банк» (р/р 26003700467179/UAH) 13.06.2019 року через АТ «Укрбудінвестбанк» відповідно, на користь Партії надано внесок від ОСОБА_1 у сумі 1600000,00 грн. На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 13.06.2019 року від ОСОБА_1 на користь Партії надано внесок через АТ «Укрбудінвестбанк» за розрахунковим документом № 23366554 у розмірі 1600000,00 грн. з призначенням платежу «Благодійний внесок на утримання статутної діяльності партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. У листі Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 року № 16957/5/99-99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 13.06.2019 року у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 40 105,83 грн. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене порушення зафіксоване в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 27.09.2019 року та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.10.2019 року № 508, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.10.2019 року № 3262.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Медвідь В.О. надав письмове пояснення по справі та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, так як станом на дату внесення коштів на підтримку політичної партії він не знав та не міг знати про наявність у нього непогашеної податкової заборгованості, оскільки не був у встановленому законом порядку повідомлений про наявність у нього податкового боргу на час здійснення внеску. ОСОБА_1 у 2019 році не отримував жодного податкового повідомлення-рішення, яке б стало підставою для виникнення податкового боргу станом на 13.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України /далі ПК України/ визначено, що грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України,контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК Україниабо іншим законодавством, тобто згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України- сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом та платник податків не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до вимог пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267, п. 287.5 ст. 287 ПК України,податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортний податок та плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст. 212-15 КУпАП,адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема, Акту про проведення аналізу Звіту Партії від 27.09.2019 року, Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.10.2019 року № 508, виписки банку політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» за 13.06.2019 року та із інших наданих матеріалів до справи, вбачається, що 13 червня 2019 року, маючи податковий борг в сумі 40 105,83 грн., ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на загальну суму 1600000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні»,не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання та платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

Судом встановлено, а матеріали справи № 462/7489/19 не спростовано, що гр. ОСОБА_1 у строк встановлений законом не було надіслано податкове повідомлення - рішення, яке містить суму грошового зобов`язання та строк для його оплати, грошове зобов`язання не було узгодженим, оскільки, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, особа вважається такою, що має податковий борг з моменту набуття податкового зобов`язання статусу узгодженого, а не з моменту відображення відповідної інформації у відповідних відкритих джерелах ДФС України та відсутні докази про те, що ОСОБА_1 мав прямий чи непрямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Зі наданих матеріалів справи також не вбачається, що гр. ОСОБА_1 було відомо про наявність податкового боргу на час надання внеску на підтримку політичної партії «Опозиційна платформа - За життя».

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що днем виявлення правопорушення вважається 27.09.2019 року, дата складання Акту про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

До часу виявлення правопорушення (27.09.2019 року) політична партія «Опозиційна платформа - За життя» 06.09.2019 року платіжним дорученням № 87 було повернуто внесок в розмірі 1600000,00 грн., про що керівництво політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» повідомило НАЗК листом від 09.09.2019 року за вих. № 78/09 та надало копію платіжного доручення № 87 від 06.09.2019 року. В платіжному дорученні № 87 06.09.2019р. в графі «призначення платежу» зазначено: «повернення грошового внеску».

Згідно статті 280 КУпАП,орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП,адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи містять лише листи ДФС України, якими констатовано наявність у гр. ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 40 105,83 грн. та не містять належних доказів про обізнаність гр. ОСОБА_1 про існування цього податкового боргу та про належне повідомлення гр. ОСОБА_1 про наявність заборгованості.

Таким чином, матеріалами справи та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії, усвідомлюючи про наявність у нього податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 212-15, 221, 245, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.