Рішення № 86695450, 26.12.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/1671/19 2/441/795/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.12.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Чепіга Д.О., 11.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 344 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 27.04.2016. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 27.04.2016 укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2019 склала 27 344 грн. 94 коп., з яких: 1 348 грн. 75 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20 667 грн. 86 коп. – пеня за прострочене зобов`язання, 3 550 грн. 00 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 1278 грн. 33 коп. – штраф (процентна складова), просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.10.2019 провадження у справі відкрито (а.с. 72).

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. у клопотанні від 16.08.2019 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 15.11.2019 та 26.12.2019 не з`явився, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 76, 81-83).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви від 11.09.2019, долучених до неї матеріалів і зокрема копії анкети-заяви позичальника від 27.04.2016 (а.с. 7), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 47-61), розрахунку заборгованості від 16.07.2019 (а.с. 5-6), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 66), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 65), витягу з статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 67-68) убачається, що 27.04.2016 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2019 склала 27 344 грн. 94 коп., з яких: 1 348 грн. 75 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20 667 грн. 86 коп. – пеня за прострочене зобов`язання, 3 550 грн. 00 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 1278 грн. 33 коп. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 27 344 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2016 в сумі 27 344 грн. 94 коп. та 1 921 грн. судового збору, а всього 29 265 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер