Ухвала суду № 86695072, 24.12.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2986/19

Провадження № 2/545/1412/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Дробаха Артура Едуардовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району», третя особа: КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про усунення перешкод користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дробаха А.Е., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району» про усунення перешкод користування власністю.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вказаної ухвали 23 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками в необхідній кількості.

Вивченням уточненої позовної заяви та поданих документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, не зазначено докази про порушення прав позивача відповідачем, а саме які саме дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, з чого випливає обов`язок відповідача щодо надання дозволу на демонтаж господарської будівлі, і чому відповідач самостійно не може видати такий дозвіл.

Демонтаж, це розбирання на окремі частини споруд, обладнання і т. ін., а також зняття їх з фундаменту.

Виходячи із змісту позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача надати дозвіл на демонтаж господарської будівлі (сараїв). При цьому, не зазначено яким висновком фахівців підтверджено, що таки роботи можна виконати із збереженням цілісності будівлі та недопущення її пошкодження.

Позовні вимоги викладено не чітко, разом з тим зрозуміло, що позивач бажає щоб господарські будівлі були переміщено на більший відстань від житлового будинку. В той час не зазначено, чи досліджувалось можливість даного переміщення фахівцями та який зроблено висновок.

Існують такі одиниці вимірювання відстані як метр, сантиметр та інші. Позивач просить, дослівно, «видати дозвіл на демонтаж господарської будівлі … на відстані 0,4 від житлового будинку … на відстань не менше 6 (шести) від квартири АДРЕСА_1 ».

Не зазначено кому саме позивач просить зобов`язати позивача видати дозвіл.

Такі не конкретні вимоги не зрозумілі та в разі задоволення позову фактично не можуть бути виконані.

Позивачем не зазначено, чи перебувають спірні господарські будівлі у користування кого-небудь та чи знаходиться у вказаних будівлях будь чиє майно, оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси вказаних осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дробаха Артура Едуардовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району», третя особа: КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про усунення перешкод користування власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков