Ухвала суду № 86695059, 28.12.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 539/4949/19

Провадження №1-кп/548/298/19

У Х В А Л А

про продовження обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря – Комаренко В.М.,

прокурора – Гончаренка В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Чабаненка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора Гончаренка Василя Миколайовича про продовження обвинуваченному за ст.ст. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018170240001555

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.12.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 12018170240001555 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжких корисливих злочинів. В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що цей обвинувачений може переховуватись від судових явок, а також може продовжувати вчиняти інші злочини.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування обвинувачеого на волі буде безумовно чинити на потерпілих та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадждення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: