Ухвала суду № 86694628, 27.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6980/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), з 01.01.2018 року позивачу була перерахована пенсія з урахуванням лише розміру окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та премії.

Як вказує позивач, додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував в період проходження військової служби, і які до 01.01.2018 року враховувались при обчисленні пенсії, при перерахуванні пенсії з 01.01.2018 року не увійшли.

Крім того, позивач зазначив, що після проведеного перерахунку пенсії, виплата пенсії здійснюється лише з урахуванням 50 процентів у 2018 році та 75 процентів у 2019 році розміру підвищеної пенсії.

10.12.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18, № 160/3586/19, 160/8324/19 та відзив на позов.

Позивач до судового засідання не з`явився, належним чином сповіщався про день, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. У прохальній частині клопотання про зупинення провадження у справі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник відповідача, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 18.12.2019 року через канцелярію суду надав відзив.

Питання щодо зупинення провадження у справі розглядаються відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №240/6263/18.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, з огляду на яку, Верховним Судом визначені ознаки типової справи, в якій має бути ухвалене рішення цієї зразкової справи, а саме:

позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З огляду на матеріали адміністративної справи № 420/6981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, зазначена справа підпадає під ознаки типової, оскілки вимоги позивача стосуються зобов`язання відповідача ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача з приводу того, що відповідачем у справі, окрім Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є ще й Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки до вказаного відповідача заявлені окремі вимоги, а вимоги до ГУ ПФУ в Одеській області відповідають вимогам, що заявлені у зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

13 березня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Станом на 19 грудня 2019 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 не набрало законної сили, у зв`язку із переглядом вказаного рішення в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд робить висновок щодо зупинення провадження у справі № 420/6638/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Щодо клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразкових справах № 160/3586/19 та № 160/8324/19, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на яку Верховним Судом визначені ознаки типової справи, в якій бути ухвалене рішення цієї зразкової справи, одним з яких є період неперерахунку та невиплати пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19, оскільки правовідносини за позовом ОСОБА_1 стосуються іншого періоду, тому не підпадає під ознаки типової справи.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 за позовом, в якому ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії..

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, оскільки правовідносини за позовом ОСОБА_1 стосуються іншого періоду, тому не підпадає під ознаки типової справи.

Керуючись ч.9 ст. 205, п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/6980/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 27 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо