Вирок № 86694577, 26.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2019

Справа № 320/84/19

Провадження № 1-кп/320/530/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

прокурора - Фурманенко М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Жукова М.О. - адвоката Зубова О.В.

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Кремльова О.Б. (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Медвідь Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140003543 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку смт. Якимівка в бік м. Мелітополь зі швидкістю близько 165 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху, а також безпечну швидкість за умовами видимості проїзної частини.

В цей же час водій ОСОБА_4 , керував автомобілем Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по автодорозі М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку м. Мелітополь в бік смт. Якимівка.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, маючи технічну можливість уникнути ДТП, перед зміною напрямку ліворуч, не переконався в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, виконуючи обгін попутного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого на 418 км + 270,0 метрів автодороги Харків-Сімферополь скоїв зіткнення з автомобілем Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення водій автомобіля Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Пасажир автомобіля Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Мелітопольської лікарні, де 13.11.2018 об 22.40 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 2.9.а, 10.1, 14.2 , 12.2, 12.4, 12.9 та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

14.2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»

12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»

12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»

12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»

34 Дорожня розмітка:

1. Горизонтальна розмітка:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей

Порушення п. п. 2.9.а, 10.1, 14.2 ПДР України, вчинені водієм ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку експерта №856 від 03.11.2018 причиною смерті ОСОБА_4 , стала поєднана тупа травма голови, тулубу та правої верхньої кінцівки з множинними переломи кісток скелету та ушкодженням внутрішній органів.

У ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження:

- внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки головного мозку; на базальній поверхні правої скронево-потиличної ділянки; на передній та задній поверхні обох півкуль мозочка; на конвекситальних та внутрішніх поверхнях обох потиличних часток головного мозку; крововиливи в м`які тканини, рани та садна на голові;

- закрита тупа травма грудної клітини тулубу: повні поперечні переломи хрящових частин 5-7 ребер справа по навкологрудинній лінії; 6 ребро справа по передній пахвовій лінії; 9,10 ребер справа по задній пахвовій лінії; 8-11 ребер справа по лопатковій лінії; 7-11 ребер справа по навколохребтовій лінії; 3-6 ребер зліва по передній пахвовій лінії; 10 ребро зліва по середній пахвовій лінії; повний поперечний перелом 5-го грудного хребця з розривами зв`язочного апарату та повним розривом спинного мозку з його оболонками на цьому ж рівні; два повних наскрізних розриви низхідної частини грудної аорти на рівні 3-го та 5-го грудних хребців; ділянки забоїв середньої та нижньої часток правої легені; розриви нижньої частки правої легені; множинні розриви пристінкової плеври, 900 мл рідкої крові в лівій та 700 мл рідкої крові в правій плевральних порожнинах; сліпі розриви правої частки печінки, 200 мл рідкої крові в черевній порожнині; крововиливи в м`які тканини, ділянка травматичного набряку м`яких тканин та садна на грудній клітці;

- повний перелом правого та лівого крижово-клубового зчленувань; повний поперечний перелом верхньої гілки правої лобкової кістки, у внутрішній третині; повний поперечний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, у середній третині, крововиливи у м`які тканини;

- відкритий повний поперечний уламковий перелом правої плечової кістки, у нижній третині, неповний вивих проксимальної головки другої п`ясної кістки лівої кисті в тильну сторону, крововиливи у м`які тканини, рани та садна на правій верхній кінцівці.

- синці на лівій нижній кінцівці, садна на лівій верхній та обох нижніх кінцівках.

Поєднана тупа травма голови, тулубу та правої верхньої кінцівки з множинними переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_4 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, яка стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку експерта№ 878 від 15.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 , з`явилась: поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок з розвитком поліорганної недостатності.

При експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:

- закрита внутрішньочерепна травма: крововилив під твердою мозковою оболонкою в задній черепній ямці з переходом на ділянку склепіння черепа справа та зліва, а також в середній та передній черепних ямках справа та зліва (об`ємом до 5 см куб.); крововиливи під м`які мозкові оболонки на латеральній поверхні потиличної частки правої півкулі головного мозку (розмірами 3,5х3 см, виражений більше в глибині борозен) та під м`якими оболонками лобної частки правої півкулі головного мозку (розмірами 2,5х3 см, виражений більше в глибині борозен); забої, садна лобної області, забій м`яких тканин носа (за даними медичної документації);

- закрита тупа травма тулуба: переломи 4-8 ребер по правій передній пахвовій лінії; забій верхньої частки лівої легені; розриви пристінкової плеври в проекції переломів 4-6 ребер справа; синець, крововиливи в м`які тканини тулуба;

- закрита тупа травма кінцівок: переломи діафізів правої та лівої стегнових кісток в нижніх третинах з переходом на дистальні епіфізи, переломи правої п`ясткової та таранної кісток правої стопи, переломи 1-3 плюсневих кісток лівої стопи, крововиливи в м`які тканини, синці, садна на кінцівках.

Весь комплекс вищеописаних тілесних ушкоджень утворився незадовго до надходження ОСОБА_5 до стаціонару, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що 02.11.2018, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Skoda, перевищив максимальну дозволену швидкість руху, виконуючи обгін попутного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», чорного кольору. В скоєному розкаюється. Заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Медвідь Є.М. цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29 409 грн. 61 коп., моральної шкоди - в розмірі 300000 грн. та судових витрат - в розмірі 15 000 грн., підтримав, просив його задовольнити, також зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_1 частково відшкодовано шкоду, а саме в розмірі 80 000 грн. На суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_1 не наполягає.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 162 215 грн. 74 коп., немайнової шкоди - в розмірі 1 022 859 грн. та судових витрат - в розмірі 18460 грн., підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Кремльов О.Б. в судовому засіданні цивільний позов підтримав, зазначив, що обвинувачений частково відшкодував шкоду, а саме в розмірі 80 000 грн., на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідивши висновки експертиз, дослідивши докази щодо цивільних позовів та щодо особи обвинуваченого.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Витягом з ЄРДР №120180140003543 від 03.11.2018 за ч.3 ст.286 КК України відповідно до якого внесені відомості про зіткнення автомобіля Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 418 км + 270,0 метрів автодороги Харків-Сімферополь з автомобілем Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті зіткнення водій автомобіля Богдан-211040 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події,пасажир автомобіля Skoda - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КУ «Мелітопольська міська лікарня».

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2018 відповідно до якого на 418 км + 270,0 метрів автодороги Харків-Сімферополь зафіксовано місце пригоди, транспорті засоби: автомобіль Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 розташований на лівому узбіччі по ходу огляду, автомобіль Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 розташований у правому кюветі по ходу огляду, зі слідами механічних пошкоджень та схемою місця ДТП, фото таблицею та диском з відеозаписом ОМП до протоколу/т.2а.с.175-183/.

Диском з відеозаписом проведення експертизи сп`яніння водія ОСОБА_1 від 02.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові згідно роздруківки алькогольтесту «Драгер» становить 1,62 проміле/т.2 а.с.186,187/.

Згідно інформації № 1527 від 11.12.2019 відокремленого підрозділу лікарні № 1 КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО, алкоголь в крові водія ОСОБА_1 присутній, згідно аналізу від 02.11.2018 № 290, що підтверджує данні отримані під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці пригоди. /т.2 а.с.188/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 856 від 03.11.2018 причиною смерті ОСОБА_4 , стала поєднана тупа травма голови, тулубу та правої верхньої кінцівки з множинними переломи кісток скелету та ушкодженням внутрішній органів. Поєднана тупа травма голови, тулубу та правої верхньої кінцівки з множинними переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_4 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, яка стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті/т.2 а.с.100-104/;

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 878 від 15.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 , з`явилась: поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок з розвитком поліорганної недостатності. Весь комплекс вищеописаних тілесних ушкоджень утворився незадовго до надходження ОСОБА_5 до стаціонару, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя/т. 2 а.с.110-117/.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №19-138 від 28.11.2018 на момент проведення експертного дослідження рульове управління та ходова частина автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в непрацездатному стані. Відмови в рульовому управлінні та відмови у ходовій частині автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді зміщення передньої правої підвіски, зміщення амортизаційної стійки передньої лівої підвіски та пошкодження дисків правих коліс виникли в результаті дорожньо- транспортної пригоди. Оскільки відмови в рульовому управлінні та відмови в ходовій частині автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді зміщення передньої правої підвіски, зміщення амортизаційної стійки передньої лівої підвіски та пошкодження дисків правих коліс виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому відповідь на питання в частині того, чи міг водій вчасно виявити відмови в рульовому управлінні та відмови в ходовій частині у вигляді зміщення передньої правої підвіски, зміщення амортизаційної стійки передньої лівої підвіски та пошкодження дисків правих коліс, позбавлено логічного сенсу та експертом не вирішувалось. Встановити час розгерметизації шин задніх та правого переднього коліс автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 не є можливим, оскільки це питання виходить за межі компетенції судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів. Відповідь на питання в частині того, чи міг водій вчасно виявити відмови в ходовій частині відносно розгерметизації шин задніх та правого переднього коліс автомобіля Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливо лише після встановлення часу виникнення розгерметизації даних шин. Визначити, чи в працездатному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому, не представляється можливим оскільки не надалось можливості встановити, чи в працездатному стані знаходились гальмівні механізми коліс. Відповісти на питання в частині того, коли виникли відмови у робочі гальмівній системі автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи міг водій їх вчасно виявити, не представляється можливим через те, що не представилось можливим визначити, чи в працездатному стані знаходилась робоча гальмівна система в цілому/т.2 а.с.120-137/.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №19-141 від 22.11.2018 на момент проведення експертного дослідження рульове управління та ходова частина автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані. Визначити, чи в працездатному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому, не представляється можливим через неможливість натиснути на педаль гальм. В ході експертного дослідження не представилось можливим визначити чи в працездатному стані знаходилась робоча гальмівна система в цілому, тому відповісти на питання в частині того, коли виникли відмови у робочій гальмівній системі та чи міг водій їх вчасно виявити, не представляється можливим. Відмови у рульовому управлінні та ходовій частині автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді зміщення підвіски переднього правого колеса спереду до заду, виникли при дорожньо-транспортній пригоді. Відповісти на питання в частині того, чи міг водій своєчасно виявити відмови у ходовій частині у вигляді розгерметизації шин переднього правого та заднього лівого коліс, можливо лише після встановлення часу виникнення відмови. Відповідь на питання в частині того, чи міг водій вчасно виявити відмови у рульовому управлінні та ходовій частіші, у вигляді зміщення підвіски переднього правого колеса спереду до заду, позбавлено логічного сенсу та експертом не вирішувалося. Відповісти на питання в частині того, чи міг водій своєчасно виявити відмови у ходовій частіні, у вигляді розгерметизації шин переднього правого та заднього лівого коліс, можливо лише після встановлення часу виникнення відмови. .

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №19-140 від 06.12.2018 в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля "Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 складав 171° ± 5°. Визначити, як розташовувалися автомобіль «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини в момент зіткнення, не надається можливим, оскільки, на проїзній частині відобразилося замало слідової інформації (транспортно-трасологічних ознак), які б вказували на безпосередній напрямок руху перед дорожньо-транспортною пригодою. За слідовою інформацією, зафіксованою в ході огляду місця ДТП, визначити місце зіткнення у вигляді геометричної точки на проїзній частині не надається можливим, однак можна сказати, що, вірогідніше за все, місце зіткнення автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване на проїзній частині на смузі руху у бік смт Якимівка та перед початком першого потіку охолоджуваної рідини/т.2а.с.151-161/.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №19-152 від 06.12.2018 в заданій ухвалою суду дорожній ситуації водій автомобіля «Богдан- 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.2.,12.4.,12.9.,12.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.2.,12.4.,12.9.,10.1.,14.2 та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України. В розглянутій дорожньої ситуації водій автомобіля «Богдан-2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічної можливості; уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «Skoda» реєстраційний номері НОМЕР_1 . В заданій ухвалою суду дорожньої ситуації технічна можливість, уникнути пригоду з боку водія автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1.,14.2 Правил, дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «Богдан-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.п.12.4.,12.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Дії водія автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.п.12.2., 12.4.,12.9.,10.1.,14.2 та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.п.10.1.,14.2 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою/т.2а.с.162-170/.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також положення ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини скоєного злочину, що дорожня транспортна пригода була скоєна в темний період доби, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; наслідки, що настали внаслідок вчиненого; наявність постійного місця проживання, де характеризується позитивно; стан здоров`я, зважаючи на отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, визнання вини у скоєному, часткове відшкодування шкоди завданої злочином, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні.

Відповідно до копії посвідчення водія /т.2 а.с.96/ ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії А, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням вказаних вимог закону, практики ЄСПЛ, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, щиросердного розкаяння у скоєному, активного сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування збитків, враховуючи особу винного: відсутність в нього судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, враховуючи думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Обрана міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільні позови по кримінальному провадженню суд виходить з наступного.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 29 409 грн. 61 коп., що документально підтверджено копіями квитанцій та чеків на придбання ліків, які містяться в матеріалах справи та моральної шкоди - в розмірі 300 000 грн.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 та ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 162 215 грн. 74 коп., що документально підтверджено копіями квитанцій та чеків, які містяться в матеріалах справи; немайнової шкоди - в розмірі 1 022 859 грн. та судових витрат - в розмірі 18460 грн. Відповідно до якого просять :

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 розмір страхового відшкодування відповідно до граничних розмірів страхових виплат - 100 000 грн., вказаних у страховому полісі AM № 3498277, страхувальником в якому виступає ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілого - фізичного знищення автомобіля марки БОГДАН 211040 р.н. НОМЕР_2 , виходячи з розміру встановленої вартості КТЗ - 100 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого - фізичного знищення автомобіля БОГДАН 211040 р.н. НОМЕР_2 , різницю між граничним розміром страхового відшкодування, вказаного у страховому полісі AM № 3498277 щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілого та встановленою вартістю КТЗ - 17539 грн. 74 коп.;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО- страхування» на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_2 , як неповнолітній дитині померлого ОСОБА_4 , який є учнем, страхову виплату, в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_7 , як дитині померлого ОСОБА_4 , яка є студентом, страхову виплату в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_6 , як батьку померлого ОСОБА_4 , який є особою пенсійного віку, страхову виплату в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 , як дружині, страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , законним представником якого виступає ОСОБА_2 - неповнолітній дитині ОСОБА_4 страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю його батька - ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_7 , як дитині померлого ОСОБА_4 , страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_6 , як батьку померлого ОСОБА_4 , страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних робітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 38 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, у вигляді здійснених витрати на поховання без спорудження надгробного пам`ятника;

- стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 - 6676 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, у вигляді здійснених витрати на спорудження надгробного пам`ятника;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 788 831 грн. 00 коп., (без урахуванням страхового відшкодування), але не менше розміру, визначеного висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 38 831 грн. 00 коп. (без урахування страхового відшкодування);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 38 831 грн. 00 коп. (без урахування страхового відшкодування);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат 3460 грн., 00 коп. в рахунок залучення експерта та спеціаліста для виготовлення висновку експертного дослідження № 29, 29/2 від 28.12.2018;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на правничу допомогу 15 000 грн. 00 коп.

Від АТ «ПРОСТО-страхування» надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , відповідно до яких 01.06.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ПРОСТО-страхування» був укладений договір АМ 3498277 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до страхових сум, а саме п.4 поліса НОМЕР_3 , ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000,00 грн., а за шкоду майну 100 000, 00 грн., на одного потерпілого, з франшизою 1 000,00 грн.(п.5 поліса). Таким чином загальний розмір страхового відшкодування не може перевищувати загальний ліміт, який становить 299 000,00 грн. (99 000,00 грн. за майно та 200 000,00грн., життя та здоров`я). Порядок визнання даної події страховою та проведення виплати страхового відшкодування регулюються Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно матеріалів позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження №29 від 28.12.2018 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 123 209,74 грн., та рахується фізично знищеним. Відповідно висновку авто товарознавчого дослідження №29/2 від 28.12.2018 року вартість автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 5670 грн. Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства страхова виплата по вищезазначеній події (ризик майн) становить 99000 грн., виходячи з наступного розрахунку: загальний розмір збитку 123 209,74 грн. (вартість автомобіля до ДТП, матеріальний збиток) - 5 670 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) = 117 539,74 грн. Ліміт по даному ризику 100 000,00 - 1000,00 грн. франшиза = 99 000,00 грн. Відповідно до ст. 27.2. Закону страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. AT «ПРОСТО-страхування» вказує, що при визнанні події страхової, виплата на користь утриманців потерпілого розраховується в наступному порядку: 36x3723,00 грн. (мінімальна заробітна плата згідно законодавства на день настання події] = 134 028,00 грн. Відповідно до вимог ст. 27.3 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами. Враховуючи зазначене при визнанні події страховою максимальна моральна шкода, яку зобов`язано сплатити AT «ПРОСТО-страхування» розраховується наступним чином: 12 х 3723 (мінімальна заробітна плата згідно законодавства на день настання події) = 44 676 грн. Відповідно до вимог ст. 27.4 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Таким чином максимальний ліміт витрат страхової компанії на поховання не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат станом на момент ДТП, що становить: 12 х 3723 (мінімальна заробітна плата згідно законодавства на день настання події) = 44 676 грн. Розмір страхового, як по ризику відшкодування шкоди за майно так і життя і здоров`я, обмежується встановленим лімітом, а позовні вимоги позивачів до AT «ПРОСТО- страхування» перевищують їх. В даному випадку заявлені позовні вимоги та розрахунок страхової компанії є обґрунтованими, але обмежені лімітом страхового відшкодування, а тому вданому випадку виплата страхового відшкодування буде проведена в межах лімітів, а саме 99 000,00 грн., за пошкодження авто на користь власника авто, ОСОБА_2 , а 200 000,00 грн., по ризику життя та здоров`я. АТ «ПРОСТО-страхування» повідомляє, що виплата страхового відшкодування буде проведена після набрання вироку по даній справі законної сили. Витрати на правову допомогу повинні бути покладені в повному розмірі саме на ОСОБА_1 . Крім цього просить суд слухати дану справу без представника AT «ПРОСТО-страхування» та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільні позови потерпілої ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 позовів, прийшов до наступних висновків.

01.06.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ПРОСТО-страхування» був укладений договір АМ 3498277 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1

Отже, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , перед третіми особами було застраховано відповідно до цього полісу з лімітами відповідальності.

Згідно з частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини ...фізичної або юридичної особи, яка її завдала : 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 29 409 грн. 61 коп., та моральну шкоду в сумі 300 000 грн..

Враховуючи, що обвинуваченим частково відшкодовано цивільний позов в сумі 80000 грн., що підтверджується квитанціями на суму 30000 грн./т.2 а.с.86/ та 50000 грн. /т.2 а.с.214/, то слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 всього за заподіяну матеріальну та моральну шкоду в розмірі 249 409 грн. 61 коп.

Заява потерпілої про відшкодування витрат пов`язаних з правничою допомогою в сумі 15 000 рн., яка підтверджені документально (квитанція до прибуткового касового ордеру), підлягає до задоволення відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.118, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст.124 КПК України.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Однак згідно з частиною 1 статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до рішення Конституційного Суду від 9.07.2002 року №15-рп/2002 кожна особа має вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, а тому така можливість не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту.

У кримінальному провадженні, як зазначено у ч. 1 ст. 62 КПК, цивільним відповідачем може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до п. 27.3. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно п. 27.4. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

В силу п. 30.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації,характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Обвинуваченим ОСОБА_1 частково відшкодовано потерпілій ОСОБА_2 цивільний позов в сумі 80 000 грн., що підтверджується квитанціями на суму 50 000 грн./т.2 а.с.70/ та 30 000 грн. /т.2 а.с.87/.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1 та ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 162 215 грн. 74 коп., що документально підтверджено копіями квитанцій та чеків, які містяться в матеріалах справи; немайнової шкоди - в розмірі 1 022 859 грн. підлягає частковому задоволенню.

Вимога про відшкодування витрат пов`язаних з правничою допомогою в сумі 18 460 грн., яка підтверджені документально, підлягає до задоволення відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.118, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді, позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 29409 грн. 61 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., моральну шкоду в розмірі 220 000 грн., а всього 264 409 грн. 61 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілого - фізичного знищення автомобіля марки БОГДАН 211040 р.н. НОМЕР_2 , розмір страхового відшкодування - 99 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, різницю між граничним розміром страхового відшкодування, вказаного у страховому полісі AM № 3498277 щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілого та встановленою вартістю КТЗ - 18539 грн. 74 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_2 , як неповнолітній дитині померлого ОСОБА_4 , який є учнем, страхову виплату, в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_7 , як дитині померлого ОСОБА_4 , яка є студентом, страхову виплату в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_6 , як батьку померлого ОСОБА_4 , який є особою пенсійного віку, страхову виплату в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, що дорівнює 44 676 грн. 00 коп., встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 , як дружині, страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , законним представником якого виступає ОСОБА_2 - неповнолітній дитині ОСОБА_4 страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю його батька - ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_7 , як дитині померлого ОСОБА_4 , страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_6 , як батьку померлого ОСОБА_4 , страхову виплату в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю ОСОБА_4 в розмірі 3 (трьох) мінімальних робітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 02.11.2018, що становить 11 169 грн. 00 коп.;

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, у вигляді здійснених витрати на поховання без спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 38 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 6676 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 708 831 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 38 831 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 38831 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта та спеціаліста для виготовлення висновку експертного дослідження № 29, 29/2 від 28.12.2018 в розмірі 3460 грн. 00 коп. та на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп., а всього 15460 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (рахунок № 31553255247546 в УГК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177, юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30) процесуальні витрати в сумі 5031 грн. 10 коп. за проведення судової-медичної експертизи № 856 від 03.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (рахунок № 31553255247546 в УГК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177, юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30) процесуальні витрати в сумі 4701 грн. 10 коп. за проведення судової-медичної експертизи № 878 від 15.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № НОМЕР_4 , одержувач: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП) процесуальні витрати в сумі 2145 грн. за проведення експертизи № 19-138 від 28.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № НОМЕР_4 , одержувач: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП) процесуальні витрати в сумі 2288 грн. за проведення експертизи № 19-141 від 22.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № НОМЕР_4 , одержувач: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП) процесуальні витрати в сумі 2288 грн. за проведення експертизи № 19-140 від 06.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № НОМЕР_4 , одержувач: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП) процесуальні витрати в сумі 2288 грн. за проведення експертизи № 19-152 від 22.11.2018.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , згідно розписки від 29.12.2018 - залишити ОСОБА_1 ;

- автомобіль Богдан-211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , згідно розписки від 03.12.2018 - залишити ОСОБА_2 ;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ