Рішення № 86694569, 27.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.12.2019
Номер справи
420/6499/19
Номер документу
86694569
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 420/6499/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов» до Управління державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов» до Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно–будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №063/19/475вих від 17.10.2019р. та припису Управління державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради від 04.10.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019р.

Ухвалою суду від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ«Зебестов» вважає, що припис та постанова №063/19/475вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2019р. прийняті відповідачем з порушенням чинного законодавства України, грунтуються на акті перевірки, який містить недостовірну інформацію. Позивач зазначив, що перевірка головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Найко В.Г. проводилася за умови, що ТОВ «Зебестов» не повідомлялося про проведення перевірки, а направлення на проведення перевірки не містило строк його дії, а саме дату закінчення заходу всупереч вимогам ч. 3,4 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У наказі про проведення позапланової перевірки та у направленні на перевірку зазначена інша адреса об`єкту, якій мав перевірятися (м. Одеса, вул. Канатна, 83). Позивач зазначив, що під час перевірки ТОВ «Зебестов» не надавалася копія погодження центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки в порядку ст. 6 Закону України«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а висновки, викладені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2019р., є необгрунтованими та безпідставними. Позивач зазначав, що ТОВ «Зебестов» були проведені роботи з реконструкції об`єкту нерухомого майна ще у період з 2009 по 2010 рік, після завершення яких, на підставі акту готовності об`єкта в експлуатацію, видано Сертифікат відповідності від 15.02.2019р.. №15000064. У подальшому, як зазначив позивач, ТОВ «Зебестов» отримано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення кафе на підставі зазначеного сертифікату відповідності від 15.02.2010р. №15000064 та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2010р. №192. Позивач зазначав, що після введення об`єкту в експлуатацію ТОВ Зебестов» жодних дій з реконструкції нежитлових приміщень кафе не здійснювало, у тому числі і щодо улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі, про які зазначається головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради в акті №001758 від 04.10.2019р. Представник позивача зазначав, що ТОВ «Зебестов» у 2010 році при завершенні робіт з реконструкції об`єкту нерухомого майна та введення його в експлуатацію було замовлено та отримано технічний паспорт, в якому були зазначені всі характеристики нежилих приміщень, їх площі, однак у 2017 році було виявлено, що оригінал технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, відсутній та у 2017 році ТОВ «Зебестов» звернулося до ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» з приводу виготовлення нового технічного паспорту на об`єкт. Технічний паспорт від 17.07.2017р., виготовлений ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» містив ряд неточностей та помилок, які були виявлені у подальшому, у зв`язку з чим, було виготовлено новий технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а також оформлено відповідний лист щодо наявності неточностей, допущених інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 при оформленні технічного паспорту від 17.07.2017р. Разом з тим, як зазначив позивач, при проведенні перевірки представником ТОВ «Зебестов» - ОСОБА_2 було помилково надано технічний паспорт саме від 17.07.2017р., в якому, було допущено ряд неточностей та помилок. Головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеськоїміської ради Найко В.Г.. при здійсненні огляду нерухомого майна та здійсненні звірки з даними, зазначеними в технічному паспорті від 17.07.2017 р. були виявлені розбіжності, що стало підставою для невірного, на думку позивача, висновку про експлуатацію самочинно реконструйованого об`єкту (нежитлові приміщення кафе) за адресою: АДРЕСА_1 .Одеса, вул АДРЕСА_2 Канатна АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 /5 з улаштуванням додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі. Позивач, посилаючись на те, що ТОВ «Зебестов» жодних дій з улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі не здійснювало, вважає висновок про експлуатацію самочинно реконструйованого об`єкту без отримання права на виконання будівельних робіт та декларацію про готовність до експлуатації об`єктів, які належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) безпідставними та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що на адресу управління надійшло звернення Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2» від 30.08.2019 р.№ 387 з проханням перевірити законність встановлення ТОВ «ЗЕБЕСТОВ» дверей в стіні з тильної фасадної сторони адміністративного будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83. У ході проведення перевірки встановлено, що позивач є власником нежитлових приміщень кафе, розташованих за адресою: м. Одеса, вул АДРЕСА_2 Канатна АДРЕСА_3 83 АДРЕСА_5 5, загальної площею 499,8 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі, які відображені у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р. та, що раніше були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень кафе шляхом улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальній конструкції будівлі. У свою чергу, як зазначав відповідач, з матеріалів технічної інвентаризації, наведених у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р., вказані зміни відсутні, що підтверджуються матеріалами фотофіксації. За результатами проведеної перевірки, встановлено, що позивачем експлуатується раніше самочинно реконструйований об`єкт (нежитлові приміщення кафе) за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83/5 з улаштуванням додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі, який не прийнятий в експлуатацію чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв`язку з викладеним, відповідач зазначив, що прийняті управлінням за результатами здійснення позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю припис та постанова є обгрунтованими та скасуванню не підлягають.

Позивач повідомлявся про день та час розгляду справи, однак у судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов» не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У період з 23.09.2019р. по 04.10.2019р. Управлінням державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Зебестов» вимог закодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень кафе, розташованих за адресою: м.Одеса АДРЕСА_3 вул. Канатна АДРЕСА_4 5», за результатами якої складено акт перевірки від 04.10.2019р. (а.с.14-29).

У ході проведення перевірки було встановлено, що за адресою м.Одеса, вул.Канатна 83/5 будівельні роботи не проводились. Згідно з наявними та наданими документами встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєсстрацію права власності №86340418 від 04.05.2017р., ТОВ «Зебестов» є власником нежитлових приміщень кафе, розташованих за адресо: м.Одеса, вул. Канатна 83/5, на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2010р. САС №842152, видавник виконавчий комітет Одеської міської ради. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації зазначеного об`єкту будівництва за адресою: м.Одеса, вул. Канатна 83/5. Під час проведення перевірки будь-які документи дозвільного характеру та готовності до експлуатації зазначеного об`єкта надані не були. На момент перевірки зафіксовано, що даний об`єкт частково експлуатується за функціональним призначенням. У ході перевірки встановлено, що позивач є власником нежитлових приміщень кафе, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83/5, загальної площею 499,8 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі, які відображені у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р. Також, при проведенні перевірки було виявлено, що ТОВ «Зебестов» раніше були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень кафе шляхом улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі. У свою чергу, з матеріалів технічної інвентаризації, наведених у технічному паспорті, виготовленому ТОВ«Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р. вказані зміни відсутні. Таким чином, за результатами проведеної перевірки, встановлено, що ТОВ «Зебестов» експлуатується раніше самочинно реконструйований об`єкт (нежитлові приміщення кафе) за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83/5 з улаштуванням додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі, який не прийнятий в експлуатацію.

04.10.2019р. Управлінням державного архітектурно–будівельного контролю Одеської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 12:00 17.10.2019р. у приміщенні управління (а.с.30-33)

Також, 04.10.2019р. Управлінням державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається отримати право на виконання будівельних робіт та декларацію про готовність до експлуатації об`єктів, які належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) у строк до 04.12.2019р. або привести об`єкт будівництва до первісного стану відповідно до технічного паспорту, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р. (а.с.39-41).

Постановою Управління державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради від 17.10.2019р. №063/19/475вих визнано ТОВ «Зебестов» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72252,00грн. (а.с.35-38)

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VІ.

Так, ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Пунктами 5, 7 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та підставою для проведення якої є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 8 ст.39 «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Статтею 379 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлові приміщення кафе загальною площею 499,8кв.м. за адресою АДРЕСА_6 .Одеса належить на праві власності ТОВ«Зебестов» на підставі свідоцтва про право власності САС№842152, виданого 05.03.2017р. Запис про право власності внесено 26.04.2017р. Одеською філією ДП«Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (а.с.45).

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що при проведенні перевірки було виявлено, що ТОВ «Зебестов» були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень кафе шляхом улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі.

З матеріалів технічної інвентаризації, наведених у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р., який був наданий ТОВ «Зебестов» під час проведення перевірки, вказані зміни щодо улаштування додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів відсутні.

У позовній заяві позивач наголосив, що після встановлення ряду неточностей в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2017р., ТОВ «Зебестов» замовило новий технічний паспорт. При цьому, позивач, як під час перевірки так і до суду разом із позовною заявою не надав новий технічний паспорт від 17.10.2017р. Водночас, ТОВ «ЗЕБЕСТОВ» не зазначив причини неможливості його надання разом із позовною заявою.

28.11.2019р. до суду від ТОВ «Зебестов» надійшло клопотання про долучення документів по справі, а саме листа інженера з інвентаризації нерухомого майна ПіштіганН.Г. №0149/10/2017 від 17.10.2017р. (класифіційний сертифікат №003074 Серія АЕ від 13.12.2013р.), у якому вказано, що під час складання технічного паспорту від 17.07.2017р. №0020516 на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 5 –інженером з інвентаризації нерухомого майна була допущена помилка, а саме невірно вказані вікна, двері. За таких обставин вірними слід вважати дані та складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення кафе загальною площею 499,8 кв.м., що відображено в технічному паспорті від 17.10.2017р. Також, надано новий новий технічний паспорт на нежитлове приміщення кафе за адресою вул. Канатна АДРЕСА_6 від 17.10.2017р., із іншою кількістю додаткових двох вікон та трьох вхідних вузлів в огороджувальної конструкції будівлі, який не було надано під час перевірки.

У зв`язку з викладеним, ненадання позивачем під час перевірки технічного паспорту на нежитлове приміщення кафе за адресою вул. Канатна №83/5 м.Одеса від 17.10.2017р., а також його ненадання разом із позовною заявою, ставить під сумнів його існування на момент перевірки та звернення до суду.

Разом з тим, суд враховує, що під час перевірки управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської мської ради було встановлено, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації зазначеного об`єкту будівництва за адресою: м.Одеса, вул. Канатна 83/5.

При цьому, ні під час проведення перевірки ні під час розгляду справи, будь-які документи дозвільного характеру та готовності до експлуатації зазначеного об`єкта надані не були.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та те, що постанова Управління державного архітектурно –будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №063/19/475вих від 17.10.2019р. та припис Управління державного архітектурно–будівельного контролю Одеської міської ради від 04.10.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил прийняті у зв`язку з тим, що ТОВ«Зебестов» експлуатується раніше самочинно реконструйований об`єкт та ненадання позивачем документів дозвільного характеру та готовності до експлуатації зазначеного об`єкта, суд вважає, що вказані рішення є обгрунтованими та скасуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «Зебестов» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов» –відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленимист.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86694569 ?

Документ № 86694569 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86694569 ?

Дата ухвалення - 27.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86694569 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86694569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86694569, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86694569, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 86694569 відноситься до справи № 420/6499/19

Це рішення відноситься до справи № 420/6499/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86694566
Наступний документ : 86694574