
Дата документу 11.12.2019
Справа №937/10015/19
Провадження №2/937/4176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007 року.
Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати
Як показує судова практика, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження майнового стану.
Однак, позивач будь-яких документальних доказів, які б дали суду можливість оцінити її матеріальний стан, не надано, так як і не надано доказів неможливості сплатити судовий збір.
З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особовою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривень 40 копійок.
Таким чином, позивач повинен сплатити витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - 768,40 гривень за вимогу немайнового характеру (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача - UA548999980000031211206008013, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 86694464, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/10015/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: