Рішення № 86694457, 27.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6344/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Сектору містобудування архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобов`язання розглянути її повторно,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Сектору містобудування архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Тарутинської РДА Одеської області з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви від 18.08.2019 р. щодо не здійснення заходів в усуненні вказаних порушень та зобов`язати Тарутинську РДА Одеської області повторно її розглянути.

2.Визнати протиправну бездіяльність Сектору містобудування архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області в нездійсненні контролю за будівництвом об`єкта «санітарний блок» по вул. АДРЕСА_1 63 Тарутине, Одеської області.

3. Зобов`язати Тарутинську РДА Одеської області надати до суду матеріали розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви від 18.08.2019 р.

ІІ. Аргументи сторін

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19.08.2019 р. позивач разом з жителем селища Тарутине Одеської області Павловим О.С. звернулися до відповідача з заявою від 18.08.2019 р., що здійснення будівництва «санітарного блоку» по вул. Центральна, 63, Тарутине, Одеської області без затвердженої проектно-кошторисної документації, без рішення Тарутинської селищної ради щодо відводу земельної ділянки під будівництво, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням містобудівного законодавства.

В вказаній заяві також містилося прохання здійснити перевірку викладених фактів порушень за результатами якої прийняти рішення щодо їх усунення та притягнення до відповідальності винних осіб.

Однак позивач вважає, що 03.10.2019 р. він отримав відписку. Також, він вважає, що та Тарутинська РДА Одеської області від 03.10.2019 р. приховує порушення забудовником Тарутинським КП ПУЖКГ містобудівного законодавства.

Позивач вважає, що заява від 19.08.2019 р. була розглянута неналежним чином, внаслідок чого вказані порушення залишились не усуненими, що порушує його право на всебічний та об`єктивний розгляд заяви.

Крім того, на думку позивача, не зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви порушення забудовником Тарутинським КП ПУЖКГ містобудівного законодавства при будівництві санітарного блоку, відповідачами не було здійснено ніяких заходів щодо їх усунення, що вказує на протиправну бездіяльність останніх.

Тому початок та будівництво об`єкта «санітарний блок» по вул. Центральна,63 Тарутине, Одеської області без вчинення дозвільних, визначених містобудівним законодавством, документів вказує на протиправну бездіяльність Сектору щодо відсутності контролю за початком та будівництвом вказаного об`єкту.

Позивач у позові просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

31.10.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.11.2019 р. через канцелярію суду від Тарутинська РДА Одеської області надійшов відзив на позовну заяву в якій він просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

В обґрунтування відзиву Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області зазначає, що нею до Тарутинської селищної ради Одеської області було надіслано лист від 17.09.2019 року № 01/01- 15/1385. В даному листі зазначено, що надсилаємо вдруге заява від 18.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вперше було надіслано листом сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 28.08.2019 року № 02-17/61) для більш детального розгляду та надання інформації з приводу порушених у заяві питань, та надіслано лист від 18.09.2019 року № П-90 на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому сказано що Ваша заява від 18.08.2019, яка надійшла на ім`я виконуючого обов`язки голови Тарутинської райдержадмінстрації (вихідний № П-90 від 19.08.2019р.) щодо правомірності початку будівництва об`єкту по вулиці Центральна, смт. Тарутине, Тарутинського району, біля існуючої громадської вбиральні, взята до роботи. Тарутинською районною державною адміністрацією вдруге надіслано Вашу заяву до Тарутинської селищної ради для більш детального розгляду та надання обґрунтованої інформації на порушені у заяві питання. Враховуюче те, що в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, розгляд заяви продовжено на п`ятнадцять днів, відповідно до п. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області була надана відповідь від 03.10.2019 року № П-90, в якій сказано, що районною державною адміністрацією розглянуто Ваше зверення від 18.08.2019 року щодо правомірності початку будівництва об`єкту по АДРЕСА_1 , 63, смт. Тарутине, Тарутинського району (біля громадської вбиральні) без рішення Тарутинської селищної ради щодо надання земельної ділянки під будівництво, проектної документації, відповідних дозволів та будівельного паспорту. Заяву розглянуто з запрошенням на 15-ту годину 03 жовтня 2019 року. Під час розгляду заяви районною державною адміністрацією двічі надсилались відповідні листи запити з порушених питань Тарутинської селищної ради.

За інформацією Тарутинської селищної ради будівництво санітарного блоку загального користування (громадський туалет) на даній земельній ділянці передбачено проектом Генерального плану смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області. Затвердження генерального плану заплановано на початок 4 кварталу 2019 року.

На даний час проект Генерального плану смт. Тарутине знаходиться на погодженні в управлінні з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації для погодження на черговому засіданні архітектурно-містобудівної раді.

Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області зазначає, що заява від 18.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

03.12.2019 р. третя особа надала пояснення в яких зазначила, що будівництво «санітарного блоку» було розпочато забудовником Тарутинським КП ПУЖКГ на початку серпня 2019 р. без одержання містобудівних умов та обмежень, без технічних умов, без рішення Тарутинської селищної ради щодо відводу земельної ділянки під будівництво, без затвердженої проектної документації без Повідомлення та Декларації про початок виконання підготовчих робіт, без Декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тому, на думку третьої особи, будівництво «санітарного блоку» без визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівної документації, зокрема без містобудівних умов та обмежень, вказує на протиправну бездіяльність сектору містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області щодо нездійснення контролю за вказаним будівництвом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так суд, встановив, що 19.08.2019 року позивач разом з жителем селища Тарутине Одеської області Павловим О.С. звернувся до відповідачів з заявою щодо здійснення будівництва «санітарного блоку» по вул. Центральна, 63, Тарутине, Одеської області без затвердження проектно-кошторисної документації, без рішення Тарутинської селищної ради щодо відводу земельної ділянки під будівництво, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням містобудівного законодавства.

В заяві від 19.08.2019 року позивача та третьої особи, зазначено що відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування будівництва об`єктів. В порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за адресою: с. Тарутине, Одеської області, вул. Центральна, 63 (біля громадської вбиральні) розпочато капітальне будівництво, громадської вбиральні без рішення Тарутинської селищної ради щодо надання земельної ділянки під будівництво, проектної документації, відповідних дозволів (за наявності) та будівельного паспорту. У відповідності до ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» позивач просив розглянути заяву, здійснити незалежно комісійну за участю заявників перевірку викладених фактів та розгляд заяви, за результатами якої прийняти рішення згідно з діючим законодавством щодо усунення вказаних порушень та притягнення до відповідальності винних осіб.

03.10.2019 р. відповідач надав відповідь за № П-90 в якій сказано, що районною державною адміністрацією розглянуто звернення позивача та третьої особи щодо правомірності початку будівництва об`єкту по АДРЕСА_1 63, смт. Тарутине, Тарутинського району (біля громадської вбиральні), яке було вчинено без рішення Тарутинської селищної ради щодо надання земельної ділянки під будівництво, проектної документації, відповідних дозволів та будівельного паспорту. Заяву розглянуто із запрошенням позивача та третьої особи на 15-ту годину 03.10.2019 року. Під час розгляду заяви районною державною адміністрацією двічі надсилались відповідні листи запити з порушених питань до Тарутинської селищної ради.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено термін розгляду звернень громадян, зокрема звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд встановив, що позивач 19.08.2019 р. подав до відповідача заяву про здійснення будівництва «санітарного блоку» по вул. Центральна, 63, Тарутине, Одеської області без затвердження проектно-кошторисної документації, без рішення Тарутинської селищної ради щодо відводу земельної ділянки під будівництво, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідач 03.10.2019 р. за № П-90 надав позивачу та третій особі відповідь.

У відповіді відповідач зазначив, що за інформацією Тарутинської селищної ради будівництво санітарного блоку загального користування (громадський туалет) на даній земельній ділянці передбачено проектом Генерального плану смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області. Затвердження генерального плану заплановано на початок 4 кварталу 2019 року.

На даний час проект Генерального плану смт. Тарутине знаходиться на погодженні в управлінні з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації для погодження на черговому засіданні архітектурно-містобудівної раді.

За інформацією Тарутинської селищної ради, комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Тарутинської селищної ради з Приватним акціонерним товариством «Газтранзит» з іноземними інвестиціями укладено договір будівельного підряду, в рамках якого останній надає безповоротну фінансову допомогу з метою фінансування будівництва

На будівництво громадського туалету розроблена проектно-кошторисна документація, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області 18.09.2019 р. № 790.

До Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області замовником будіництва КП «Тарутинське ВУЖКГ» надіслано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Та сказано, що дані про реєстрацію повідомлення на даний час відсутні.

Щодо наявності будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 (із змінами) об`єкт не потребує видачі будівельного паспорта.

Таким чином, суд не погоджується з твердженнями позивача про вчинення протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги від 18.08.2019 р.

Крім того, в постанові Велика палата Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі 283/1721/15-а зазначила що, до адміністративного суду можуть бути оскаржені лише ті, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що призводять до виникнення певних юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків у певних осіб (не суб`єктів владних повноважень). При цьому оспорюванні рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або безпідставного покладання на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що в матеріалах розгляду заяви від 19.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є лист Тарутинської селищної ради Одеської області від 23.08.2019 року № 868/02-12 адресований ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому сказано що 29.07.2019 року укладено договір будівельного підряду комунальним підприємством «Виробниче управління житлово- комунального господарства» Тарутинської селищної ради в особі ОСОБА_3 , з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством «Газтранзит» з іноземними інвестиціями, створене та зареєстроване у відповідності до вимог законодавства України та в рамках виконання цього договору будівельного підряду є таким, що надасть безповоротну фінансову допомогу з метою фінансування будівництва в особі голови Правління Лінчевського Михайла Петровича, з другої сторони.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення драв було обгрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

На підставі вище зазначеного, суд робить висновок, що права позивача не порушені, оскільки оспорюванні рішення, дії або бездіяльності повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладання на цю особу будь-якого обов`язку, що є підставою для відмови у задоволені позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги не належать до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 77, 90, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

3. Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач – Тарутинська районна адміністрація Одеської області, адреса: 68500, Тарутине, Одеська область, вул. Широка,1, код ЄДРПОУ 04056894.

Відповідач – Сектор містобудування архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області, адреса: 68500, Тарутине, Одеська область, вул. Широка,1, код ЄДРПОУ 04056894.

Третя особа – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.Я. Бойко

.