Ухвала суду № 86694200, 26.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7790/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Чорноморської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Прикордонник», треті особи – Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відділ прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Прикордонник», треті особи – Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відділ прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Прикордонник» (код ЄДРПОУ 36978649, місцезнаходження: м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 145, кв. 121) шляхом примусового розпуску.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

При цьому, в позовній заяві позивачем визначено третіми особами - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та відділ прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проте не визначено з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення (надання) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; визначення статусу третіх осіб, відповідно до вимог ст. 49 КАС України, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Прикордонник», треті особи – Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відділ прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення діяльності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук