Ухвала суду № 86694100, 26.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3049/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні заяву приватного підприємства «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» про роз`яснення рішення суду від 13 вересня 2019 року у справі №420/3049/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі №420/3049/19 позов приватного підприємства «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18.04.2019 року № 0017131404 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2163358,75 грн. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18.04.2019 року № 0017141404, від 30.01.2019 року № 0004261402, № 0004241402. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.01.2019 року № 0001901304 в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43643,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі №420/3049/19 апеляційну скаргу приватного підприємства "АДЕПТ-КОМПЛЕКТ" залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року залишено без змін.

17 грудня 2019 року за вх. №48076/19 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 13 вересня 2019 року, яку обґрунтовує тим, що рішення суду є «не зовсім зрозумілим» в частині, що стосується суми штрафних (фінансових) санкцій, щодо яких судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного обрахування санкцій контролюючим органом, та його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, позивач просить суд роз`яснити рішення суду у справі №420/3049/19 в частині суми штрафних (фінансових) санкцій, щодо яких судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними скасування, і які підлягають сплаті приватним підприємством «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» до державного бюджету України за результатами судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, оскільки сторони не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд 26.12.2019 року вирішив усною ухвалою суду, внесеною в протокол судового засідання, розглядати дану заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність, нечіткість за змістом.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що із заяви не вбачається, в чому полягає на думку позивача «неясність» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року. Позивачем не наведено жодного обґрунтування, чому йому є незрозумілим сума штрафних (фінансових) санкцій у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких судом було відмовлено у скасуванні, так само як не зазначено, щодо яких саме податкових повідомлень-рішень слід роз`яснити рішення суду.

У рішенні суду у мотивувальній та резолютивній його частинах чітко зазначено суму, на яку було скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області та мотиви, з яких суд дійшов до таких висновків.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 13 вересня 2019 року по справі №420/3049/19 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» про роз`яснення рішення суду від 13 вересня 2019 року у справі №420/3049/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.