Ухвала суду № 86694050, 26.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5841/18

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткової ухвали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та вчинення певних дій.

Рішенням суду від 14.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та вчинення певних дій задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати позивачеві винагороди за безпосередню участь в проведенні антитерористичній операції за період з 07.11.2015 року по 31.01.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції за період з 07.11.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 16 513,32 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень тридцять дві копійки), які перерахувати на картковий рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, номер карткового рахунку НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер 2635320967. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року виправлено описки по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі №420/5841/18 зазначивши на аркуші 8 рішення замість «за листопад 2015 року – 4400,51 грн. (5684,00 грн / 31 х 24)» вірно – «за листопад 2015 року – 5684,00 грн.», по тексту рішення замість загальної суми 16513,32 грн., що підлягає стягненню на користь позивача зазначити та вважати арифметично вірною 17796,81 грн. В резолютивній частині рішення замість «стягнути в розмірі 16513,32 грн.,» вказати вірну загальну суму «стягнути розмірі 17796,81 грн.».

Від позивача, 10.12.2019 року надійшла заява про винесення додаткової ухвали про приведення у відповідність документів (виконавчого листа та рішення суду) та інші недоліки. В обґрунтування заяви позивач посилається на лист ГУ ДКСУ у Луганській області №13-11-10-/3577 від 02.12.2019 року стосовно недоліків, які унеможливлюють виконання заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що у заяві позивач просить винести додаткову ухвалу, якою привести у відповідність документи (виконавчий лист та рішення суду) та інші недоліки.

Проте, суд звертає увагу, що положеннями ст.252 КАС України, яка регулює підстави прийняття додаткового рішення, не передбачено винесення додаткової ухвали про приведення у відповідність документів.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткової ухвали.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 15.11.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі, в ухвалі суду від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Луганській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, в ухвалі суду від 03.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Луганській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, в ухвалі суду від 14.01.2019 року про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду, в рішенні суду від 14.01.2019 року та в ухвалі суду від 14.02.2019 року про виправлення описки, судом допущено описку та невірно зазначено відповідача, а саме «Головне управління національної поліції України в Луганській області» замість вірного «Головного управління національної поліції в Луганській області».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок у вищезазначених рішеннях суду, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про винесення додаткової ухвали – відмовити.

Виправити описку в ухвалі суду від 15.11.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі, в ухвалі суду від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Луганській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, в ухвалі суду від 03.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Луганській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, в ухвалі суду від 14.01.2019 року про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду, в рішенні суду від 14.01.2019 року та в ухвалі суду від 14.02.2019 року про виправлення описки в адміністративній справі №420/5841/18, зазначити по тексту та вважати вірною назву відповідача замість «Головне управління національної поліції України в Луганській області» вірну «Головне управління національної поліції в Луганській області».

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин