Рішення № 86693601, 28.12.2019, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2271/17

Провадження № 2/526/5/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу №526/2271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М., ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 07.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про визнання дій незаконними та позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М., ОСОБА_2 про визнання дій незаконними були роз`єднані у самостійні провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про визнання дій незаконними зупинено до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М., ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, ОСОБА_2 мотивує тим, що 11.04.2017 року звернувся із заявою до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про виділення йому земельної ділянки під будівництво по АДРЕСА_1 площею 0,15 га, яка з квітня 2002 року знаходилась у користуванні його сім`ї, за яку його дружина ОСОБА_3 сплачувала земельний податок та за якою він доглядав. Вказана земельна ділянка з розташованим на ній будинком належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який право власності на вказане майно не оформив. Вказана земельна ділянка розташована поряд з його будинком. Але рішенням 17-ї сесії 7-го скликання Петрівсько-Роменської сільської ради від 27.04.2017 йому було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, а також самовільно вирішено питання щодо спадкування даної земельної ділянки і будинковолодіння. Відповідач приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. 27.06.2017 року самовільно визнала спадкодавцем вказаного майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 та поновила йому строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Самовільно надала Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно повідомлення щодо вказаної спадщини, ОСОБА_2 надала витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2017 року, який був використаний ним для звинувачення у вчиненні позивачем правопорушення передбаченого ст. 191-1 КК України, а саме у самовільному зайнятті земельної ділянки та самовільному будівництві. Відповідач ОСОБА_2 , отримавши витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі , не відновивши у судовому порядку пропущений строк прийняття спадщини, не встановивши у судовому порядку факти родинних відносин із померлим ОСОБА_4 , не маючи документів про право власності на вказане нерухоме майно розпочав діяльність по його відчуженню та розмістив у газеті « Базар Медіа» оголошення про продаж вказаного будинковолодіння та земельної ділянки. Вказаними діями він порушив право позивача на отримання вищезазначеної земельної ділянки. З цих підстав просив суд визнати дії приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. незаконними щодо: самовільного визнання спадкодавцем нерухомого майна по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільного визнання спадкоємцем вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 , самовільного відновлення пропущеного без поважних причин строку для вступу у спадщину ОСОБА_2 , протиправного надання інформації Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно, протиправної реєстрації у спадковому реєстрі спадкової справи №60855930, надання витягу ОСОБА_2 про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2017 року за №48224733, надання Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно інформації щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 27.06.2017 року №670/02-04. Окрім того, просив зобов`язати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. закрити спадкову справу відкриту 27.06.2017 року за № 60855930, скасувати реєстрацію вказаної спадкової справи, направити Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно інформацію про скасування реєстрації вказаної спадкової справи , визнати витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №48224733 незаконним. Також, просив суд визнати дії відповідача ОСОБА_2 незаконними щодо: надання приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. заяви про вступ у спадщину без рішення суду про поновлення строку для вступу у спадщину, розміщення в газеті « Базар Медіа» оголошення про продаж нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке йому не належить на праві власності, визнати незаконним звернення в Гадяцький районний відділ поліції України із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності щодо самозахоплення вказаної земельної ділянки. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. оригінал витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2017 року за №48224733, надати приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. заяву про закриття провадження по спадковій справі №48224733 від 27.06.2017 року, надрукувати у газеті « Базар Медіа» спростування щодо раніше розміщених оголошень про продаж вказаного нерухомого майна, публічно вибачитись перед ОСОБА_1 за протиправну заяву у Гадяцький районний відділ поліції по відношенню до ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що оформлення ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4 та дії приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. щодо заведення спадкової справи та видачі ОСОБА_2 документів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 порушують його право захищене Конституцією України на отримання ним земельної ділянки, по АДРЕСА_1 під будівництво житла. Вказана земельна ділянка з розташованим на ній будинком належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який право власності на вказане майно не оформив. З квітня 2002 року він з дружиною ОСОБА_3 користувався вказаною земельною ділянкою, доглядав за нею і його дружина сплачувала за неї земельний податок, окрім того вказана земельна ділянка знаходиться поруч з його будинком, а ОСОБА_2 не доглядав за батьком і спадщину фактично не приймав. Також, ОСОБА_2 не підтвердив, що був сином померлого, тому просив суд задовольнити його позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26.12.2019 року не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, що його батько ОСОБА_4 проживав в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області. В останні роки життя батька, спілкувався з ним не часто, оскільки у батька була схильність до вживання спиртного. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 він забрав з його помешкання речі домашнього вжитку. Знаючи, що інших спадкоємців у батька нема, він періодично приїздив до помешкання батька, наглядав за ним, вставляв вибиті шибки. Ніхто ніяких претензій щодо його спадщини йому не пред`являв. Земельною ділянкою біля будинку батька ще за його життя та за згодою батька користувалась сім`я ОСОБА_1 , а саме його теща ОСОБА_5 . Після смерті батька , він не заперечував проти обробітку землі сусідами. Пізніше сім`я ОСОБА_1 пропонувала йому продати їм помешкання батька, але коли він у 2017 році почав оформлювати спадщину після смерті батька, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та протягом тривалого часу перешкоджає йому оформити спадщину та розпорядитись спадковим майном на власний розсуд. Тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до нього є безпідставними та просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, справу розглянути без його участі та без участі його представника - адвоката Зайця В.П..

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Заєць В.П. у судове засідання 26.12.2019 року не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка - Роменська помер ОСОБА_4 , який був батьком відповідача ОСОБА_2 відповідно до наявного у ОСОБА_2 свідоцтва про народження. Статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакція 1963 року, який діяв на день смерті ОСОБА_4 передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Цим же кодексом визначалося коло спадкоємців:

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги, згідно ст. 529 ЦК Української РСР в редакції 1963 року є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), подружжя, батьки померлого. Онуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини нема в живих того із батьків, який міг би бути спадкоємцем. Статтею 530 ЦК Української РСР в редакції 1963 року передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги спадкують в рівних частках брати та сестри спадкодавця, а також дід та баба, як збоку батька так і з боку матері. У статті 531 ЦК Української РСР в редакції 1963 року вказується, що до кола спадкоємців за законом відносяться також утриманці спадкодавця, а статтею 534 ЦК Української РСР в редакції 1963 року передбачено спадкування за заповітом. ОСОБА_1 лише проживав і проживає по сусідству з житловим будинком померлого ОСОБА_4 .. До жодної із черг спадкоємців ні за Цивільним кодексом в редакції 1963 року, ні за Цивільним кодексом 2004 року сусіди не відносяться. ОСОБА_1 не має жодного відношення до спадщини померлого ОСОБА_4 .. Отже, порушувати питання про законність, чи незаконність спадкування майна померлого ОСОБА_4 його сином ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 не має ніяких законних підстав. Таким правом наділені лише спадкоємці та територіальна громада, яка мала б можливість визнати спадщину відумерлою в разі відсутності спадкоємців. ОСОБА_1 намагається безпідставними та незаконними зверненнями до суду отримати у своє постійне користування земельну ділянку біля будинку померлого ОСОБА_4 , якою він безпідставно користується протягом десятка років. З цих підстав просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, продовжити розгляд справи без його участі.

Відповідач приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії , нотаріус діє неупереджено. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між учасниками нотаріальних дій, тому не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна зацікавленість нотаріуса у предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії або процедури її вчинення .Також вказує, що спадкові відносини в Україні регулюються ЦК України 2003 року, законами України « Про нотаріат» та іншими законними та підзаконними актами. При розгляді спадкових справ нотаріус встановлює місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину та законодавство, яке підлягає застосуванню щодо часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01.01.2004 року. Враховуючи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців визначається нормами ЦК України в редакції 1963 року, а саме ст. 529 цього Кодексу, якою визначено першу чергу спадкоємців по закону: діти подружжя, батьки померлого, внуки та правнуки, якщо на час відкриття спадщини нема живих того із батьків, який міг би бути спадкоємцем. Статтею 530 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що до другої черги спадкоємців за законом відносяться брати та сестри, дід та баба, як з боку батька , так із боку матері. Статтею 531 ЦК України в редакції 1963 року, передбачено спадкоємство утриманцями. Статтею 534 ЦК України в редакції 1963 року визначено спадкоємство за заповітом. До жодних із вказаних черг позивач ОСОБА_1 не відноситься, тому не має жодного відношення до спадкового майна померлого ОСОБА_4 , і не може ставити питання про визнання дій нотаріуса незаконними та про зобов`язання нотаріуса по даній спадковій справі вчиняти відповідні дії .З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні та виключити її як приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу із цивільної справи як відповідача.

У судове засідання 26.12.2019 року відповідач приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. не з`явилась, надала заяву в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Також вказала, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 була відкрита нею на підставі норм ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року. ОСОБА_2 підтвердив свої родинні стосунки з померлим батьком свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 07.09.1979 року Гадяцьким районним відділом ЗАГС, де у графі «батько» записаний ОСОБА_4 . Фактом прийняття спадщини у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року є дії, що свідчать про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Прийняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, здійснює дії, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою згоду на прийняття спадщини. Визнається , що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння майном і лише пунктом 2 цієї статті передбачено, якщо він подав заяву про прийняття спадщини. Пунктом 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 45/5 від 31.10.1975 року, передбачено, що Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця. Виконавчим комітетом Петрівсько- Роменської сільської ради ОСОБА_2. було видано довідку про підтвердження того, що він вступив в управління та володіння майном померлого ОСОБА_4 .. На підставі заяви ОСОБА_2 , який довідкою Петрівсько-Роменської сільської ради підтвердив прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. Також вказує, що нотаріус не перевіряє та не має повноважень на перевірку довідок виданих органами місцевого самоврядування. В зв`язку з цим просила виключити її з цивільної справи як відповідача, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи: Петрівсько-Роменської сільської ради Бугайова В.П. у судове засідання 26.12.2019 року не з`явилась, надали суду заяву в якій вказує, що після смерті ОСОБА_4 , опікувався помешканням померлого його син ОСОБА_2 , який неодноразово звертався до сільської ради по питанню утримання та збереження його спадкового майна. З його слів, ще у 2002 році він забрав з помешкання батька речі домашнього вжитку. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР визнається , що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Таким чином сільською радою законно була видана ОСОБА_2 довідка про те, що він вступив в управління майном після смерті свого батька ОСОБА_4 .. За даними сільської ради земельною ділянкою біля будинку ОСОБА_4 користується сім`я ОСОБА_9 , а саме його теща ОСОБА_5 . ОСОБА_1 звернувся із заявою до сесії Петрівсько - Роменської сільської ради з проханням надати йому в постійне користування земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою житлового будинку померлого ОСОБА_4 , яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до діючого законодавства сільська рада не має права вилучити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд на якій розміщений спадковий житловий будинок. Від запропонованої ОСОБА_1 іншої земельної ділянки, останній категорично відмовився. З цих підстав просили суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в повному обсязі та просили подальші судові засідання проводити без участі представника Петрівсько-Роменської сільської ради.

Свідок ОСОБА_10 допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює начальником ЖКГ у с. Петрівка-Роменська Гадяцького району. Був знайомим з пом мерлим ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем на його майно є його син ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що працює у виконавчому комітеті Петрівсько-Роменської сільської ради з 2001 року. Довідка про те, що ОСОБА_2 вступив в управління майном померлого батька ОСОБА_4 була надана ОСОБА_2 на підставі документів, які він надавав, серед яких було свідоцтво про його народження, в якому батьком записаний померлий ОСОБА_4 ..

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є рідною сестрою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .. Померлий ОСОБА_4 проживав по АДРЕСА_1 . На час смерті він проживав сам. Земельною ділянкою, яка знаходилась біля його будинку користувалась її сестра - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3. Участь у похованні брала їх мати ОСОБА_5 та сім`я ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є дружиною позивача. Після смерті ОСОБА_4 користувалася його земельною ділянкою з дозволу сільської ради та платила податок за землю близько 5 років.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її зятем. Після смерті ОСОБА_4 з дозволу сільської ради їх сім`я взяла у тимчасове користування земельну ділянку, що належала померлому, доки не буде вирішене питання щодо спадкування.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з серпня 1994 року по квітень 2002 року працював сільським головою Петрівсько-Роменської сільської ради. Йому відомо, що у похованні ОСОБА_4 брали участь його двоюрідний брат та сусіди. Земельна ділянка у АДРЕСА_1 не була приватизована.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є троюрідною сестрою ОСОБА_2 і у поховані його батька ОСОБА_4 він відмовився і участі не приймав. Похованням ОСОБА_4 займалась вона та її батько.

Суд, заслухавши пояснення сторні, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України ( 435-15 ) (далі - ЦК), законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII ( 3425-12 ) "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року N 2709-IV ( 2709-15 ) "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (435-15 ), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК ( 435-15 ) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 27.06.2017 року Гадяцьким районним відділом РАЦС ГТУЮ у Полтавській області, тобто до 01.01.2004 року.

Таким чином, відносини спадкування після його смерті повинні регулюватись чинним на той час законодавством, зокрема, відповідними правилами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом, а не ЦК України 2003 року, як вказує позивач.

Відповідач ОСОБА_2 був сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.09. 1979 року райвідділом ЗАГС Полтавської області.

Свідоцтво про народження видавалось на підставі актового запису про народження дитини відповідно до вимог Інструкції Про порядок реєстрації актів громадянського стану в Україні від 12.12.1970 року з послідуючими змінами, Кодексу про шлюб та сім`ю

Української РСР , чинного на час народження відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Таким чином, свідоцтво про народження ОСОБА_4 є безспірним доказом того факту, що батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_4 та не потребує встановлення факту родинних відносин між ними.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги, згідно ст. 529 ЦК Української РСР в редакції 1963 року є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), подружжя, батьки померлого. Онуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини нема в живих того із батьків, який міг би бути спадкоємцем.

Отже, ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакція 1963 року, який діяв на день смерті ОСОБА_4 передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.

Пунктом 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 45/5 від 31.10.1975 року, передбачено, що доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця.

Відповідно до довідки виданої Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області №1260 від 23.06.2017 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №130/217 відкритої після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., ОСОБА_2 дійсно вступив в управління та володіння майном після смерті батька ОСОБА_4 , а саме проводив біжучий ремонт будинку який належав померлому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , користувався майном померлого.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті батька, тому йому не потрібно поновлювати строк для прийняття спадщини, як стверджує позивач ОСОБА_1 і його позовні вимоги про визнання дій відповідача ОСОБА_2 незаконними щодо надання приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. заяви про вступ у спадщину без рішення суду про поновлення строку для вступу у спадщину є безпідставними.

Статтею 530 ЦК Української РСР в редакції 1963 року передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги спадкують в рівних частках брати та сестри спадкодавця, а також дід та баба, як збоку батька так і з боку матері.

У статті 531 ЦК Української РСР в редакції 1963 року вказується, що до кола спадкоємців за законом відносяться також утриманці спадкодавця, а статтею 534 ЦК Української РСР в редакції 1963 року передбачено спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 до жодної із черг спадкоємців ні за Цивільним кодексом в редакції 1963 року, ні за Цивільним кодексом 2003 року не відноситься, а лише проживає по сусідству з житловим будинком померлого ОСОБА_4 та тимчасово користувався земельною ділянкою призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських споруд померлого ОСОБА_4 , що підтверджується також поясненнями дружини позивача - ОСОБА_3 та його тещі ОСОБА_5 , які суду підтвердили, що після смерті ОСОБА_4 користуються його земельною ділянкою з дозволу сільської ради.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не порушив цивільних прав позивача ОСОБА_1 та звертаючись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, діяв у рамках чинного законодавства України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розміщення ОСОБА_2 в газеті « Базар Медіа» оголошення про продаж нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке йому не належить на праві власності, визнання незаконним звернення в Гадяцький районний відділ поліції України із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності щодо самозахоплення вказаної земельної ділянки. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. оригінал витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2017 року за №48224733, надати приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. заяву про закриття провадження по спадковій справі №48224733 від 27.06.2017 року, надрукувати у газеті « Базар Медіа» спростування щодо раніше розміщених оголошень про продаж вказаного нерухомого майна, публічно вибачитись перед ОСОБА_1 за протиправну заяву у Гадяцький районний відділ поліції по відношенню до ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про нотарат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 4 Закону України « Про нотаріат» передбачено, що нотаріус має право витребовувати від підприємств, установ, організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Складати проекти і угоди заяв, виготовляти копії документів та виписки з них, а також давати роз`яснення з питань вчинення нотаріальних дій і консультації правового характеру. Чинним законодавством нотаріусу можуть бути надані й інші права.

Відповідно до ст.46-1 Закону України» Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Відповідно до пп.1.2 п.1 глави 10 1.2. порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мністерства юстиції України,22.02.12 №296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Таким чином судом встановлено, що приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. при відкриті спадкової справи №130/217 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заявою його сина ОСОБА_2 не було порушено чинних норм Закону України « Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Окрім того, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не відноситься до жодної із черг спадкоємців встановлених статтями 529,530, 531 ЦК України в редакції 1963 року, тому не має жодного відношення до спадкового майна померлого ОСОБА_4 , і не може ставити питання про визнання дій нотаріуса незаконними та про зобов`язання нотаріуса по даній спадковій справі вчиняти відповідні дії.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М.про визнання її дій незаконними щодо: самовільного визнання спадкодавцем нерухомого майна по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільного визнання спадкоємцем вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 , самовільного відновлення пропущеного без поважних причин строку для вступу у спадщину ОСОБА_2 , протиправного надання інформації Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно, протиправної реєстрації у спадковому реєстрі спадкової справи №60855930, надання витягу ОСОБА_2 про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2017 року за №48224733, надання Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно інформації щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 27.06.2017 року №670/02-04. Зобов`язати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. закрити спадкову справу відкриту 27.06.2017 року за № 60855930, скасувати реєстрацію вказаної спадкової справи, направити Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно інформацію про скасування реєстрації вказаної спадкової справи , визнати витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №48224733 незаконним є безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М., третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання дій незаконними щодо оформлення спадщини на нерухоме майно по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України « Про судовий збір», як інвалід 3 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- інвалідів війни, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 529 , п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, ст. 268, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання дій незаконними щодо оформлення спадщини на нерухоме майно по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна