Ухвала суду № 86693501, 20.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4249/19

Провадження № 2/311/1300/2019

20.11.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за матеріалами колективного позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 ), ОСОБА_21 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 ), ОСОБА_22 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_22 ), ОСОБА_23 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23 ), ОСОБА_24 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 ), ОСОБА_25 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_26 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_26 , ОСОБА_27 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 ), ОСОБА_28 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_28 ), ОСОБА_29 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_29 ), ОСОБА_30 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_30 ), ОСОБА_31 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_31 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_33 ), ОСОБА_33 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_34 ), ОСОБА_34 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_35 ), ОСОБА_35 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_36 ), ОСОБА_36 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_37 ), ОСОБА_37 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_38 ), ОСОБА_38 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_39 ), ОСОБА_39 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_40 ), ОСОБА_40 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_41 ), ОСОБА_41 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_42 ), ОСОБА_42 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_43 ), ОСОБА_43 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_44 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_44 ), ОСОБА_45 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_45 ), ОСОБА_46 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_46 ), ОСОБА_47 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_47 ), ОСОБА_48 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_48 ), ОСОБА_49 (зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_49 ), ОСОБА_50 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_50 ), ОСОБА_51 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_51 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_52 ), ОСОБА_52 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_43 ) до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (місцезнаходження: вул.Шевченка буд.65 «А» м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 05541137) про визнання частково недійсним договір «Про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення», який власники індивідуального (автономного) опалення в м.Василівка Запорізької області уклали з приватним акціонерним товариством «Василівкатепломережа» в 2006 та 2007 роках,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов колективний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_53 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_54 .О., ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Шандер ОСОБА_55 ., ОСОБА_56 .В., Візиренко В.І., Колісніченко М.І., Біляєва В.М., Візаренко Л.І., Постол Т.М., Березюк В.Г, Пономарьова Є.О., Шелеско О.Д., Канатнікової Т.А., Диденко С.В., Вініченко Н.В., Тодорова Д.Д., Сазонової Л.В., Боярської В.С., Колесник О.Д., Баглай Л.В., Сапи Л.І., Чабан Ю.С., Прінь В.О., Машуренко Л.В., Тищенко Н.А., Храпун А.М., Храпун О.А., Кириченко О.І., Калашник В.М., Притули І.В., Сапа А.К. до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про визнання частково недійсним договір «Про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення», який власники індивідуального (автономного) опалення в м.Василівка Запорізької області уклали з приватним акціонерним товариством «Василівкатепломережа» в 2006 та 2007 роках, та в якому позивачі просять: визнати недійсними п.1, п.2, п.3.1, п.3.2, п.4.1, п.4.4, п.4.7, п.5.2, п.6.1, п.6.3, п.6.4, п.6.5, п.7.1, п.7.2, п.8.1, п.8.2, п.9.1, п.9.2, п.15.1, а весь «Договір про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення», укладений власниками індивідуального (автономного) опалення м.Василівка в 2006 та 2007 роках з ЗАТ «Василівкатепломережа - визнати частково недійсним та покласти судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень на відповідача ПрАТ «Василівкатепломережа».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до позову документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачами не зазначено повних відомостей про відповідача у справі Приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа», а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Та, крім того, в порушення вимог п.10 ст.175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_57 при пред`явленні позову до суду не надано підтвердження позивачів про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачам необхідно надати копії документів, які належним чином позивачами засвідчені.

Крім того, відповідно до приписів ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачами не долучено документів на підтвердження укладення Договору «Про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення» між Приватним акціонерним товариством «Василівкатепломережа» та кожним з позивачем по справі.

Також, зміст позовних вимог носить неконкретний характер, позивачами не зазначено дати укладання спірного договору, сторін цього Договору, не долучена засвідчена копія Договору, який позивачі просять визнати частково недійсним відносно окремо кожного з позивача. Проте, до матеріалів позовної заяви, з незрозумілих причин, вибірково, долучено копію Договору, укладеного між ЗАТ «Василівкатепломережа» та ОСОБА_58 , який згідно пред`явленої до суду позовної заяв, позивачем не являється.

Також, у п.2 змісту позову позивачі просять стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, однак на підтвердження даних витрат до позовної заяви не долучено акту виконаних робіт.

Також до позовної заяви не долучено копій документів, які підтверджують ті обставини, що позивачі за пред`явленим позовом до ПрАТ «Василівкатепломережа», є споживачами та відповідно, на вказаних позивачів поширюються положення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та, у разі відсутності даних, які підтверджують вказані обставин, до матеріалів позовної заяви підлягають долученню оригінали платіжних документів про сплату кожним позивачем судового збору за пред`явлення позовних вимог немайнового характеру, в розмірі 768,40 грн.

Крім того, у позовній заяві не зазначено на обґрунтування обставин щодо пред`явлення до суду саме колективного позову, також не обґрунтовано за позовом в чому саме полягає порушення прав споживачів.

Також у позові чітко та конкретно не зазначено позивачами, як передбачено вимогами п.6, п.7 ст.175 ЦПК України, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За вищенаведених підстав, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути наведені в ухвалі суду недоліки. Та приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією доданих до неї документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2).

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним колективну позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині даної ухвали.

За наявністю вищевикладених обставин колективна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_53 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Каулько С.А., Мороз О. ОСОБА_59 ., Хижняк В.Д., Юзькової В.О., Ханенко Н.В., Портної В.М., Шандер С.П., Марченко Л.В., Візиренко В.І., Колісніченко М.І., Біляєва В.М., Візаренко Л.І., Постол Т.М., Березюк В.Г, Пономарьова Є.О., Шелеско О.Д., Канатнікової Т.А., Диденко С.В., Вініченко Н.В., Тодорова Д.Д., Сазонової Л.В., Боярської В.С., Колесник О.Д., Баглай Л.В., Сапи Л.І., Чабан Ю.С., Прінь В.О., Машуренко Л.В., Тищенко Н.А., Храпун А.М., Храпун О.А., Кириченко О.І., Калашник В.М., Притули І.В., Сапа А.К. не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Колективний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про визнання частково недійсним договір «Про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення», який власники індивідуального (автономного) опалення в м.Василівка Запорізької області уклали з приватним акціонерним товариством «Василівкатепломережа» в 2006 та 2007 роках – залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО