Рішення № 86693464, 19.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2848/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Підгайного О.І., представника відповідача Маїка І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області) 04.07.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» (далі – ТзОВ «Західтрансбуд») з вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу (734076,82 грн.) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який підлягає стягненню відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду №813/1142/15 від 21.04.2015. Вказує, що вжиті органом стягнення заходи не призвели до погашення боргу платника податку, податковий борг станом на 13.12.2019 становить 615322,70 грн.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 59-60), просить суд відмовити в задоволенні позову ГУ ДФС у Львівській області в повному обсязі. Вказує, що ТзОВ «Західтрансбуд» вживає усіх можливих та допустимих заходів на погашення податкового боргу, зазначає про значну заборгованість держави перед відповідачем за виконані роботи.

Розгляд справи неодноразово зупинявся за спільним клопотанням сторін, оскільки ТзОВ «Західтрансбуд» зобов`язувалося погасити суму податкового боргу та примиритися з відповідачем. В процесі розгляду цієї справи сторони примирення не досягли, відповідач податковий борг не погасив.

Суд заслухав та дослідив доводи позивача, долучені до матеріалів справи копії письмових доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (код 30478068) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 48-50), має відкриті рахунки в банківських установах (а.с.13-16).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду №813/1142/15 від 21.05.2015 суд задовольнив повністю позов ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області та стягнув з банківських рахунків ТзОВ «Західтрансбуд» до бюджету податковий борг в сумі 512483,26 грн. (а.с. 35). Ця постанова набрала законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 (а.с. 36-37).

Ухвалою від 29.06.2016 суд відстрочив виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 813/1142/15 на 18 місяців (а.с. 38), проте заборгованість не було сплачено. З метою виконання цього рішення суду орган стягнення періодично надсилав до установ банків інкасові доручення про стягнення суми боргу (а.с. 39-43). Відповідно до відміток банків на інкасових дорученнях, такі повернуто без виконання за причини відсутність коштів на рахунках платника.

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг, що станом на 04.10.2017 становив 2149496,70 грн., контролюючий орган 05.10.2017 надіслав ТзОВ «Західтрансбуд» податкову вимогу №26088-17 (а.с. 34).

На підставі рішень начальника територіального органу ДФС у Львівській області (а.с. 32,33) податковий керуючий описав майно ТзОВ «Західтрансбуд» у податкову заставу, про що складено відповідні акти (а.с.20— 21, 25, 27-28). Контролюючий орган зареєстрував обтяження (податкову заставу) на описане в цих актах опису майна, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 18-19, 24, 26, 29, 30).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області від 13.12.2019 №3458/9/54-08, податковий борг ТзОВ «Західтрансбуд» станом на 13.12.2019 становить 615322,70 грн., в тому числі по ПДВ в сумі 533358,62 грн. (а.с.170).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пункту 89.3 статті 89 ПУ України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1). Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (95.2.). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (95.3.).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ТзОВ «Західтрансбуд» тривалий час має податковий борг. З метою спонукати платника податків сплатити податкові зобов`язання контролюючий орган скерував йому податкову вимогу, а також звернувся до суду про стягнення коштів для погашення податкового боргу. Інкасові доручення, виписані на підставі постанови суду № 813/1142/15 від 21.05.2015 для примусового списання коштів з рахунків платника податків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу повернуті банками без виконання з причини відсутності коштів на рахунках платника податків. Контролюючий орган склав описи майна ТзОВ «Західтрансбуд» в податкову заставу та зареєстрував відповідне обтяження, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що:

- платник податків впродовж чотирьох років не зміг погасити податковий борг, такий станом на дату розгляду справи становить 615322,70 грн.;

- вжиті органом стягнення заходи для погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків платника податків виявилися неефективними з огляду на відсутність коштів на згаданих рахунках;

- в платника податків наявне майно, яке описане в податкову заставу, та може бути джерелом для погашення податкового боргу шляхом його продажу.

Суд також враховує, що розгляд цієї справи неодноразово зупинявся, оскільки платник податків переконував орган стягнення про можливість примирення з огляду на реальну можливість погашення податкового боргу за рахунок коштів його дебіторів, що от-от мали розрахуватися за виконані роботи. Аналогічні доводи представник відповідача навів у судовому засіданні 19.12.2019. Проте орган стягнення більше не виявив зацікавлення в можливостях примирення та наполягав на розгляді справи по суті.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що наявні передбачені частиною третьою статті 95 ПК України підстави для надання органу стягнення (позивачу) дозволу на погашення податкового боргу платника податків (відповідача) в сумі 615322,70 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Надати Головному управлінню ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 39462700) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» (79044, Львівська область, м. Львів, вул. Мельника, буд. 8; ідентифікаційний код 30478068) в розмірі 615322,70 грн. за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.12.2019.

Суддя Москаль Р.М.